Приговор № 1-74/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дубенского района Тульской области Иевлева Д.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Тулы Тульской области» Давыдова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением юстиции России по Тульской области, и ордер № от 21.09. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 21.06.2005 года Дубенским районным судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года; 27.12.2005 года Дубенским районным судом Тульской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 21.06.2005 года на общий срок четыре 4 года шесть месяцев лишения свободы; 16.09.2008 года Дубенским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 27.12.2005 года на общий срок три года лишения свободы, 21.07.2011 года освобожден по отбытию срока наказания; 18.06.2012 года мировым судьей судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 % в доход государства, сроком на восемь месяцев; 26.12.2012 года Одоевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ с присоединением приговора от 18.06.2012 года на общий срок наказания два года восемь месяцев лишения свободы; 09.09.2015 года мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района, по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменения приговора по постановлению Одоевского районного суда Тульской области от 13.10.2015 года на девять месяцев лишения свободы, 08.06.2016 года освобожден по отбытию срока наказания, 26 мая 2017 года Зюзинским районным судом г. Москвы по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2016 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 46 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире № дома № по ул. <адрес>, п. <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО4 в указанное время, в указанном месте, взял в руку предмет похожий на металлический лом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов по телу ФИО3 в том числе один удар острым концом в область правой боковой стенки живота ФИО3 После чего металлическим топориком, который взял в квартире и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО3 один удар в область лба, причинив телесные повреждения: кровоподтеки лица, шеи, верхних конечностей, кровоизлияние в белочной оболочке левого глазного яблока, не причинившие вреда здоровью; непроникающую рану правой боковой стенки живота, причинившая легкий вред здоровью; тупую травму груди и живота в виде кровоподтеков спины, живота, поясничной области и левой боковой поверхности груди, переломов 4-9 ребер слева и 10 ребра справа с повреждением легких и с развитием травматического гемопневматорекса, причинившие тяжкий вред здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни).

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2017 года, в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, находящемуся на земельном участке № 115 с кадастровым номером 71:07:040211:0005, расположенном по адресу: <адрес>. Найденным металлическим прутом вырвал проушину запорного устройства из дверной коробки, через открывшуюся дверь незаконно проник в жилище и похитил оттуда принадлежащий ФИО1 электрический триммер марки «Чемпион» стоимостью 2650 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Одоевского районного суда Тульской области от 27.12.2016 года ФИО4 на основании ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок до 01.07.2021 года, в течение которого были установлены следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц; запрет посещения кафе и других заведений с целью распития спиртных напитков; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов до 06 часов следующего дня; запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Тульской области.

ФИО4 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов до 06 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. на момент проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>,тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с чем 17.02.2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ФИО4, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов до 06 часов следующего дня, 23 марта 2017 года в 23 час. 50 мин. на момент проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым повторно нарушил установленное судом ограничение, в связи с чем 30 марта 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 24 марта 2017 года в 00 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, около дома №, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 27 марта 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Он же, ФИО4, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов до 06 часов следующего дня, 24 марта 2017 года в 23 час. 20 мин. на момент проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым повторно нарушил установленное судом ограничение, в связи с чем 30 марта 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Он же, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 11 апреля 2017 года в 23 час. 45 мин., находясь в парке по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 12 апреля 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО4 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2017 года около 19 час. 00 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО4 по внезапно возникшему умыслу, направленному на устрашение последней и оказание на нее психического воздействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, достал из рукава надетой на нем куртки пластиковую ножку стула, которой нанес ФИО один удар в область лба, высказывая в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее. ФИО, находясь в непосредственной близости с ФИО4, не имея возможности избежать действий последнего, видя его агрессию, воспринимала высказанную угрозу убийством в свой адрес реально, так как поведение ФИО4, возникшая обстановка и нанесенный удар по голове давали основания опасаться осуществления угрозы жизни.

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2016, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 46 минуты, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире № дома № по ул. <адрес>, п. <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО2, ФИО4 в указанное время, в указанном месте, взял в руку предмет похожий на металлический лом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им два удара по спине ФИО2, а затем ударил ее об стену. После чего металлическим топориком, который взял в квартире и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес один удар по затылку ФИО2, причинив закрытый перелом 8-го ребра слева, кровоподтеки и ссадины на лице, ушибленную рану на голове, кровоподтеки на спине и правом бедре, в совокупности причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровью).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Давыдов С.В.

Государственный обвинитель Иевлев Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО3., ФИО1, ФИО, ФИО2 в заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в отношении ФИО5, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Его действия по преступлению в отношении ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Действия ФИО4 по преступлению в отношении ФИО подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим ФИО5, ФИО и ФИО2, что привело к совершению им умышленных преступлений против личности.

Кроме того суд учитывает личность виновного, который судим, не занят общественно-полезным трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в администрацию жалоб и заявлений о его недостойном поведении в быту не поступало, состоит под административным надзором.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> (т.2 л.д.183-185).

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принципы и цели наказания, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому ФИО4 с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО4 совершил в том числе, тяжкое преступление, будучи ранее судим дважды за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, и отбывание наказания на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, а также дополнительные наказания штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 совершил преступления до вынесения приговора Зюзинским

районным судом г. Москвы от 26.05.2017 года по п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно - три года лишения свободы с испытательным сроком три года, и условное осуждение не отменялось, поэтому данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Гражданский иск, заявленный прокурором Дубенского района Тульской области в интересах Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования в порядке ст. 44 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В связи с причинением ФИО4 телесных повреждений потерпевшему ФИО5 он находилась на лечении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с 27 ноября 2016 года по 09.12.2016 года.

ФИО3 имеет полис обязательного медицинского страхования компании ОАО «РОСНО-МС» г. Калуга.

Из справки территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области и выписки из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг, оказанных гражданам, застрахованным за пределами Тульской области, следует, что стоимость лечения ФИО3 в указанный период составила 27609 рублей.

Отношения, связанные с проведением территориальных взаимозачетов регулируются ч.8 ст. 34 Федерального закона от 29.11.э2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и разделом IХ Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В связи с изложенным ТФОМС Калужской области в рамках территориальных взаимозачетов ТФОМС Тульской области платежным поручением №630821 от 06.03.2017 года оплачено за ФИО3 27609 рублей (счет ТФОМС Тульской области №21/1 от 30.01.2017 года позиция 93).

Принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате умышленных преступных действий ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Дубенского района Тульской области требований о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного страхования Калужской области затрат за стационарное лечение ФИО3 в размере 27609 руб., поскольку финансирование лечения потерпевшего осуществлялось за счет средств территориального фонда обязательного страхования Калужской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309,, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 октября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО4 под стражей до постановления приговора в период с 04 июня 2017 года по 03 октября 2017 года.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного страхования по Тульской области 27609 рублей (двадцать семь тысяч шестьсот девять рублей), перечислив денежные средства на расчетный счет <***> в Отделении Калуга получатель: УФК по Калужской области (ТФОМС Калужской области, л/с <***>) БИК 0429080001 ИНН <***> КПП 402801001 КД 39509097310050930580 ОКТМО 29701000.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: топорик для разделки мяса, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Дубенское» МОМВД России Суворовский» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Таранец

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 04.10.2017 был обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 06.12.2017 определила:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 04 октября 2017 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Таранец