Приговор № 1-623/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-623/2018

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Витлиф О.В. <данные изъяты>

представителя потерпевшей <данные изъяты> Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>. ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находились около магазина «<данные изъяты>, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, предложила ФИО1 совершить кражу женского бритвенного станка из указанного выше магазина. На что ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительного сговору. Далее <данные изъяты> около 13 час. ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, зашли в магазин «<данные изъяты>, где действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осознают преступный характер их действий, подошли к открытой витрине бытовых товаров, где во исполнение общего преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, взяла с полки станок для бритья «Venus Breeze» с 2-мя кассетами в одной упаковке и передала его ФИО1, который снял со станка упаковку с антикражным чипом и запасными кассетами, после чего упаковку с чипом и кассетами вернул на полку, а станок передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, которая в это время, во исполнение общего преступного сговора закрывала ФИО1 телом, изображая выбор товара. Получив бритвенный станок «Venus Breeze» лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, положила его к себе в сумку. Таким образом, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно станок для бритья «Venus Breeze», стоимостью 448 рублей 30 копеек. После чего, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, им распорядились, чем причинили ОА «Тандер» материальный ущерб на сумму 448 рублей 30 копеек.

Кроме того, <данные изъяты>. в утреннее время ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находились в <данные изъяты>, где ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить кражу мужского бритвенного станка из магазина «<данные изъяты>, на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласилась. Таким образом, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее, <данные изъяты>. около 12 час. ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли в магазин «<данные изъяты>, где действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осознают преступный характер их действий, подошли к отрытой витрине бытовых товаров, где во исполнение общего преступного умысла, ФИО1 взял с полки станок для бритья «Philips One Blade» с 2-мя насадками в одной упаковке, отклеил от упаковки антикражный чип, после чего положил станок в упаковке в сумку лица, уголовное дело в отношении которого прекращено. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, во исполнение общего преступного умысла, закрывала ФИО1 телом, изображая выбор товара. Таким образом, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно станок для бритья «Philips One Blade» с 2-мя насадками, стоимостью 1213 рублей 42 копейки. После чего, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, им распорядились, чем причинили ОА «Тандер» материальный ущерб на сумму 1213 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 вин признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Витлиф О.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Бурягина Е.Е. в судебном заседании, представитель потерпевшего в своем заявлении, против ходатайства подсудимых не возражали и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному:

- <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

- <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказание суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых ФИО1 в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, до ноября 2017 г. состоял на учете в наркологическом диспансере, состоит в браке, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, явку ФИО1 с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д. 20, 68), полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, молодой возраст и <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение ущерба по всем преступления, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений (по всем преступлениям), нахождение на иждивении подсудимого детей супргуи от первого брака, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим <данные изъяты> за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы. <данные изъяты> освобожден по отбытии наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений (по всем преступлениям)

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям от <данные изъяты> признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено.

Поскольку подсудимый совершил 2 преступления средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного ФИО1, суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты>), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> и назначить ему наказание по преступлению, совершенному:

- <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

- <данные изъяты>. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, <данные изъяты> Ю.В. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бритвенный станок «Philips One Blade» - признать переданным по принадлежности законному владельцу, бритвенный станок «Venus Breeze» - признать переданным <данные изъяты> Ю.В., справки об ущербе, акты инвентаризации, товарные накладные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов