Приговор № 1-169/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года с.Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива)

в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А.

с участием помощника прокурора Сивинского района Пермского края Братчикова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Семенова О.А., Булдакова В.В.,

потерпевших Р.С.В.., Ф.Т.Г.., М.З.В..,

при секретаре Братчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Ха 3 Верещагинского судебного района Пермского края, назначено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в доме <адрес>, где у них возник умысел на хищение чужого имущества с кладбища Сивинского сельского поселения. Во исполнении задуманного ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя общий преступный умысел, действуя по предварительному сговору с корыстной целью ФИО1 и ФИО2, подошли к территории кладбища Сивинского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя общие преступные намерения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 зашли на территорию кладбища Сивинского сельского поселения, где при помощи физической силы и топора принесенного с собой, вырвали металлические стойки, таким образом тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитили:

1. Две металлические стойки общим весом 3540 гр, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 33 рубля 63 копейки, принадлежащие потерпевшей Ф.Т.Г.

2. Четыре металлические стойки общим весом 55 600 гр, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 528 рублей 20 копеек, принадлежащие потерпевшему Г.А.И..;

3. Три металлические стойки общим весом 14 100 гр, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1кг, на общую сумму 133 рубля 95 копеек, принадлежащие потерпевшей М.З.В.

4. Четыре металлические стойки общим весом 12 560 гр, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 119 рублей 32 копейки, принадлежащие потерпевшей

Р.С.В..;

5. Две металлические стойки общим весом 8 980 гр, стоимостью 9 рублей 50 копеек за1 кг, на общую сумму 85 рублей 31 копейка, принадлежащие потерпевшему М.Д.М.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ф.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 33 рубля 63 копейки; Г.А.И. материальный ущерб на общую сумму 528 рублей 20 копеек; М.З.В. материальный ущерб на общую сумму 133 рубля 95 копеек; Р.С.В. материальный ущерб на общую сумму 119 рублей 32 копейки; М.Д.М. материальный ущерб на общую сумму 85 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1, ФИО2 вину по предъявленному им обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме; ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения. В содеянном раскаялись.

Потерпевшая Р.С.В. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие Ф.Т.Г.., М.З.В. в судебном заседании пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке, на исках настаивают, наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие М.Д.М.., Г.А.И.., в судебное заседание не явились, по телефону сообщили, что просят о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласны.

В судебном заседании защитники Семенов О. А., Булдаков В. В., государственный обвинитель Братчиков А.В. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 7-14), характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 26), стоит на учете у врача психиатра, врача-нарколога (т. 2 л.д. 21), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст.86 УК РФ не судим (т. 2 л.д. 15-19), <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом добытых доказательств, обстоятельств дела, личности виновных ФИО1, ФИО2, характеризующихся удовлетворительно, ФИО1 ранее судим, ФИО2 не судим в силу ст.86 УК РФ, ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, врача-нарколога, ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога, в их совокупности, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условное. Суд считает возможным освободить от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

В удовлетворении заявленного гражданского иска потерпевшей ФИО4 в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 166) суд отказывает, так как потерпевшей не представлено документов, подтверждающих размер иска, в судебном следствии был установлен размер причиненного ущерба 33,63 рублей, похищенное имущество будет возвращено потерпевшей.

В удовлетворении заявленного гражданского иска потерпевшей ФИО5 в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 176) суд отказывает, так как потерпевшей не представлено документов, подтверждающих размер иска, в судебном следствии был установлен размер причиненного ущерба 133,95 рублей, похищенное имущество будет возвращено потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью с камер внешнего видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле, топор подлежит уничтожению, две округлые металлические стойки, две металлические стойки и одна двойная металлическая стойка, две металлические стойки, металлическая стойка округлой формы, две металлические стойки «Т-образной формы» подлежат возвращению по принадлежности потерпевшим.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Семенова О. А., Булдакова В.В., за оказание ими юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, в размере 1759,50 рублей, 1265 рублей соответственно, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться и трудиться на протяжении испытательного срока.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться и трудиться на протяжении испытательного срока.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданских исков Ф.Т.Г., М.З.В. о возмещении материального ущерба, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер внешнего видеонаблюдения хранить при уголовном деле; топор уничтожить, как орудие преступления; две округлые металлические стойки, две металлические стойки и одна двойная металлическая стойка, две металлические стойки, металлическая стойка округлой формы, две металлические стойки «Т-образной формы» возвратить по принадлежности потерпевшим.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 1759,50 рублей, 1265 рублей соответственно, связанных с выплатой сумм адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись Ю.А.Веселкова

Копия верна. Судья Ю.А.Веселкова