Приговор № 1-127/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело № 1-127/2025

УИД-13RS0025-01-2025-002719-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 10 декабря 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Токаревой А.А.,

подсудимого ФИО1 №1,

защитника – адвоката Горячевой Т.В., представившей удостоверение № 623, действующей на основании ордера № 67 от 04.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 №1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, с момента выдачи им водительских удостоверений; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее по тексту – Правила).

Правилами устанавливается порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами (п.1); проведение экзаменов, выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Госавтоинспекция), на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных водительских удостоверений (п.2); экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, которые достигли возраста 25 лет и имеют: высшее образование, право на управление транспортными средствами тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены, а также стаж управления транспортными средствами не менее 5 лет (п.7).

Согласно п. 26 Правил российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные Правилами.

Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту – административный регламент), в соответствии с требованиями которого основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче данного экзамена; результатом административной процедуры по сдаче теоретического экзамена является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам его проведения (п.п.118,148).

В соответствии с п.п.149,195 административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является заверение экзаменатором в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене, и сохранение в информационной системе Госавтоинспекции в автоматизированном режиме сведений о результатах проведенного теоретического экзамена; выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Одним из оснований для начала административной процедуры по выдаче водительского удостоверения согласно п.п.196,196.1 административного регламента является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов.

Таким образом, лицо, принимающее экзамен на право управления транспортными средствами, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе - Госавтоинспекции.

В период времени примерно с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 21.01.2025 ФИО1 №1 в ходе общения через Свидетель №2 посредством Интернет-мессенджера «Telegram» с Свидетель №1 сообщил ему, что его дочь Свидетель №3 в целях получения водительского удостоверения желает сдать практический экзамен на право управления транспортными средствами в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия. После чего в ходе телефонных переговоров, Свидетель №1 через Свидетель №2 убедило ФИО1 №1, что сможет оказать ему содействие в положительной сдаче квалификационного экзамена Свидетель №3 на получение водительского удостоверения на право управления транспортными за денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, полагающееся сотрудникам полиции МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, при этом сообщив не соответствующие действительности сведения о том, что среди должностных лиц МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия у него (Свидетель №1) имеются знакомые, тем самым сформировав у ФИО1 №1 устойчивое представление о возможности передачи через него, как посредника, взятки в виде денег должностным лицам указанного подразделения.

21.01.2025 в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут у ФИО1 №1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, в значительном размере, через посредника, за совершение в его пользу должностным лицом заведомо незаконных действий, по выдаче Свидетель №3 водительского удостоверения, с нарушением установленной процедуры сдачи практического экзамена.

21.01.2025 примерно в 11 часов 03 минуты ФИО1 №1, реализуя свой преступный умысел, находясь в своём жилище по адресу: <адрес>, посредством установленного на его мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» перевёл со своей банковской карты № со счета №, открытого 07.04.2022 на имя ФИО1 №1 в дополнительном офисе № 8589/08 Мордовского отделения № 8589 – филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в размере 35 000 рублей Свидетель №2 на банковскую карту № счета №, открытого 28.03.2024 на имя Свидетель №2 в банке АО «ТБанк» по адресу: <...>, при этом последний согласно ранее достигнутой договоренности 21.01.2025 примерно в 11 часов 05 минут, находясь в своём жилище по адресу: <адрес>, посредством установленного на его мобильном телефоне приложения «ТБанк Онлайн» перевёл указанную сумму на внутренний счет по учету денежных средств №, открытый 19.09.2023 на имя Свидетель №1 в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г. Москва, вн. тер. <...>. Таким образом, ФИО1 №1 передал через Свидетель №2 и Свидетель №1, действующих в качестве посредника, взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, предназначавшуюся для дальнейшей её передачи должностным лицам – сотрудникам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, за совершение последними заведомо незаконных действий в виде оказания содействия в сдаче его дочерью Свидетель №3 практического экзамена на право управления транспортными средствами без её фактического участия и заведомо незаконную выдачу водительского удостоверения, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Однако преступные действия ФИО1 №1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1 никаких действий по передаче должностным лицам – сотрудникам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, за совершение вышеуказанных незаконных действий, денежных средств в сумме 35 000 рублей, полученных от ФИО1 №1 в качестве взятки, не совершал, и совершать не намеревался, а распорядился вышеуказанными денежными средствами по собственному усмотрению, потратив на свои личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 №1, не оспаривая обстоятельства совершения им противоправного деяния, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 №1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что его дочери Свидетель №3 после прохождения обучения и получения свидетельства о профессии водителя, для получения водительского удостоверения необходимо было сдать сначала теоретический экзамен, а затем практический экзамен в ГИБДД. Ввиду того, что Свидетель №3 переживала относительно возможной не сдачи ею практической части экзамена по вождению, он, во второй половине декабря, узнав от своего родственника Свидетель №2 о решении вопроса по получению водительского удостоверения без сдачи практического экзамена в Госавтоинспекции через его знакомого, решил помочь своей дочери, обратившись к Свидетель №2 В назначенный день сдачи теоретической части экзамена – 21.01.2025, в тот момент, когда дочь уехала в Госавтоинспекции в г. Саранск, он примерно в 10 час. он посредством Интернет-мессенджера «Telegram» созвонился с Свидетель №2, поинтересовавшись может ли помочь знакомый последнего в решении данного вопроса и какова будет стоимость данной услуги. В период времени примерно с 10 час. по 11 час. в ходе нескольких телефонных звонков Свидетель №2 посредством Интернет-мессенджера «Telegram», поскольку Свидетель №2 сам созванивался со своим вышеуказанным знакомым, как ему теперь известно Свидетель №1, ему стало известно, что услуга по сдаче практического экзамена Свидетель №3 без её фактического участия в сдаче этого экзамена будет стоить 35 000 рублей, что у Свидетель №1 для решения данного вопроса есть какие-то знакомые в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, и решение данного вопроса займет не менее 3-4 недель. Он, согласившись с обозначенными условиями, 21.01.2025 в 11 часов 03 минуты он, по ранее достигнутой с Свидетель №1 через Свидетель №2 договоренностью, находясь в своём жилище по адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне, перевёл со своей банковской карты № со счета №, открытого им 07.04.2022 на своё имя, денежные средства в размере 35 000 рублей Свидетель №2, не осведомленному о его преступном умысле, на его банковскую карту АО «ТБанк», привязанную к абонентскому телефонному номеру №, бывшего в пользовании Свидетель №2, а тот уже по получении этих денег сразу со своей банковской карты перевел эту сумму Свидетель №1 После этого, узнав от Свидетель №2, что Свидетель №1 необходимы фотоизображения паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №3, свидетельство об окончании его дочерью обучения в автошколе и медицинскую справку об отсутствии у Свидетель №3 медицинских противопоказаний для получения водительского удостоверения, он через свой сотовый телефон переправил данные сведения Свидетель №2 Также в ходе вышеуказанных телефонных разговоров Свидетель №2 ему упомянул, что тот 21.01.2025 в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут находился в своём жилище по адресу: <адрес>. Он понимал и осознавал в момент передачи вышеуказанных денежных средств в размере 35 000 рублей Свидетель №1, что его действия по передаче взятки неизвестным ему должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за успешную сдачу Свидетель №3 практического экзамена в Госавтоинспекции без его посещения и незаконного получения таким образом водительского удостоверения, носят незаконный характер. В содеянном искренне раскаивается (т.2 л.д.143-149).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 282 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым последний подтвердил, что по просьбе своего дальнего родственника ФИО1 №1, он через своего знакомого Свидетель №1, у которого, как ему известно, были знакомые в ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, являющиеся действующими сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, оказывал содействие с решением вопроса о сдаче Свидетель №3 практического экзамена на правильное управление транспортным средством в Госавтоинспекции без фактического посещения данного экзамена с последующим получением водительского удостоверения за денежное вознаграждение, но детали этой процедуры ему самому неизвестны. 21.01.2025 он находился у себя дома адресу: <адрес>, примерно в 10 час. ему посредством Интернет-мессенджера «Telegram» позвонил ФИО1 №1 и сообщил, что его дочь Свидетель №3 только что уехала из их жилища сдавать теоретический экзамен в МРЭО Госавтоинспекции МВД по РМ, г. Саранск. При этом последний попросил узнать у Свидетель №1 о возможности решить вопрос по получению водительского удостоверения без сдачи практической части экзамена. Позвонив Свидетель №1, и обозначив указанную просьбу, последний ответил, что тот согласен оказать ФИО1 №1 такую услугу за денежное вознаграждение своим, неизвестным ему, каким-то знакомым в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия и что эта услуга по успешной сдаче Свидетель №3 указанного практического экзамена без фактического посещения ГИБДД будет стоить 35 000 рублей, что эти деньги можно перевести безналичным способом на его банковский счет, привязанный к его телефонному номеру, на который он и звонил ему. После этого он это же время перезвонил посредством Интернет-мессенджера «Telegram» ФИО1 №1 и передал тому вышеуказанный ответ Свидетель №1 В свою очередь ФИО1 №1, согласившись на обозначенные условия, 21.01.2025 в 11 час. 03 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне с сим-картой на телефонный номер +№, перевел денежные средства в размере 35 000 рублей на его банковскую карту № принадлежащего ему счёта №, открытого им онлайн 28.03.2024 на его имя Свидетель №2, в банке АО «ТБанк» по адресу: <...>. Затем он сразу после поступления этих денег на его банковскую карту, также находясь в своём жилище, расположенном по вышеуказанному адресу, в 11 час. 05 мин. посредством приложения «ТБанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне с сим-картой на телефонный номер +№, перевёл указанную сумму денег в размере 35 000 рублей со своих указанных банковской карты банковского счета безналичным способом на банковский счет Свидетель №1, открытого в ООО «ОЗОН Банк». Потом он вышеуказанным способом позвонил Свидетель №1 и тот ему сообщил, что деньги в размере 35 000 рублей тот получил в полном объёме, решение вышеуказанного вопроса займет не менее 3-4 недель, попросил его, чтобы ФИО1 №1 скинул ему фотоизображения документов на имя Свидетель №3: паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №3 - первый лист с её фотоизображением на паспорте и лист с адресом её последней регистрации, свидетельства об окончании ею обучения в автошколе и медицинской справки на её имя о том, что Свидетель №3 не имеет медицинских противопоказаний для получения водительского удостоверения. Затем он также сразу вновь позвонил ФИО1 №1 посредством Интернет-мессенджера «Telegram» и сообщил тому, что его знакомый успешно получил деньги в полном объеме, то есть Свидетель №1, что решение вопроса о сдачи практического экзамена Свидетель №3 без его фактического посещения займет не менее 3-4 недель и после этого та сможет получить водительское удостоверение, также передал ФИО1 №1 вышеуказанную просьбу-указание Свидетель №1 о передаче фотоизображений документов, через него, на что ФИО1 №1 ответил, что необходимые документы тот уже на всякий случай сфотографировал. После этого ФИО1 №1 фотоизображения необходимых Свидетель №1 вышеуказанных документов перекинул ему в Интернет-мессенджере «Telegram», а он их тем же способом перенаправил Свидетель №1 После этого по данному вопросу он ни с ФИО1 №1, ни с Свидетель №1 не общался, анкетные и контактные данные Свидетель №1 так и не сообщил ФИО1 №1, о чем тот никогда его и не просил. Примерно в середине февраля 2025 года по поводу вышеуказанной деятельности Свидетель №1 и ФИО1 №1 с ним общались сотрудники полиции и только тогда он понял, что те оба совершили преступления. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 №1 в мессенджере «Telegram» узнать про его вышеуказанного знакомого, то есть Свидетель №1, и он ему подтвердил, что действительно вышеуказанный его знакомый, в свою очередь для знакомых в ГИБДД которого ФИО1 №1 передал путем безналичных переводов вышеуказанные 35 000 рублей, является Свидетель №1, и того поймали с поличным сотрудники полиции в конце января 2025 года, о чем даже была информация в средствах массовой информации в конце января 2025 года - начале февраля 2025 года, о чем он не сразу сам узнал. Также в феврале 2025 г. к нему обратилась Свидетель №3, пояснив, что со слов сотрудников полиции её отец является взяткодателем, что ФИО1 №1 совершил преступление ради неё, своей дочери. Он данную информацию ей подтвердил, пояснив, что именно через него ФИО1 №1 21.01.2025 перевел безналичным способом денежные средства в размере 35 000 рублей его знакомому, то есть Свидетель №1, для неизвестных ему знакомых последнего в ГИБДД, что сначала ФИО1 №1 данную сумму денег перевел со своего банковского счета (карты) в ПАО «Сбербанк» на его банковский счет (банковскую карту), открытых в АО «Т-Банк», а потом уже он также безналичным способом перевёл денежные средства в размере 35 000 рублей со своего банковского счета (банковской карты) своему знакомому, то есть Свидетель №1, на банковский счет (карту) последнего, открытого в ООО «Озон Банк» (т.2 л.д.123-130).

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.08.2024 он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил обманным путем на постоянной основе похищать у различных граждан, желающих получить водительские права, денежные средства, выбрав для мошенничества сферу, связанную с автомобилями, поскольку он в ней хорошо разбирается, и сразу же единолично разработал для этого следующую преступную схему. Поскольку он имеет действующее водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое он получил 10.04.2018 сроком до 10.04.2028, то ему хорошо известен процесс получения водительского удостоверения, необходимый перечень документов на получение водительского удостоверения, включающий в себя помимо заявления на его выдачу, паспорта и квитанции об оплате госпошлины, в обязательном порядке свидетельство об окончании автошколы, выданное учебным заведением после успешной сдачи внутреннего экзамена, медицинское заключение и предъявляемые к тем требованиям, а также порядок проведения теоретического и практических экзаменов на право управления транспортными средствами, осуществляемый в подразделениях Госавтоинспекции МВД. Не отрицает, что 21.01.2025 в начале дня, его знакомый Свидетель №2 посредством мессенджера «Telegram» обращался к нему с просьбой оказания содействия в сдаче практической части экзамена для получения водительского удостоверения дочери его знакомого, сообщив анкетные данные –Свидетель №3. Он, согласившись на эту просьбу, сообщил Свидетель №2, что услуга по успешной сдаче Свидетель №3 указанного практического экзамена без фактического посещения ГИБДД будет стоить 35 000 рублей. Перезвонив таким же способом через 5-10 мин., Свидетель №2, выразил согласие на это со стороны ФИО1 №1 После этого также в первой половине дня 21.01.2025 в период с 11 час. до 12 час. Свидетель №2 перевел ему со своего банковского счета в АО «Т-Банк» на его вышеуказанный банковский счет № банковской карты №, открытого им в ООО «Озон Банк», денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие ФИО1 №1 При этом в момент поступления на его счет этих денег он находился возле жилого многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Свидетель №2 пользовался абонентским телефонным номером +№. Затем в тот же день Свидетель №2 в мессенджере «Telegram» прислал ему анкетные данные Свидетель №3 и иные необходимые документы, согласно его просьбы: 2 фотоизображения паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №3 - первый лист с её фотоизображением на паспорте и лист с адресом её последней регистрации, 2 фотоизображения свидетельства об окончании ею обучения в автошколе и фотоизображение медицинской справки на её имя о том, что Свидетель №3 не имеет медицинских противопоказаний для получения водительского удостоверения. В ходе данных телефонных разговоров в мессенджере «Telegram» он сделал для себя вывод, что Свидетель №2 не осознавал, что его предложение по оказанию услуг по сдаче практического экзамена в МРЭО Госавтоинспекции МВД по РМ без его фактического посещения за денежное вознаграждение является незаконным, влечет за собой уголовную ответственность. С ФИО1 №1 он при этом никогда не общался, ни лично, ни каким-либо средством связи, вплоть до 08.09.2025. ФИО1 №1 предполагал, что данные денежные средства он передаст должностным лицам Госавтоинспекции МВД по РМ за вышеуказанные незаконные действия. Однако передавать кому-либо, в том числе должностным лицам Госавтоинспекции МВД по РМ, данные денежные средства он изначально не собирался. Получив от ФИО1 №1 данные денежные средства в сумме 35 000 рублей, он их сразу полностью потратил на свои личные нужды, а именно азартные игры в сети Интернет. 22.01.2025 по факту осуществления им вышеуказанной незаконной деятельности с другими желающими получить водительское удостоверение неправомерным способом он был пойман сотрудниками полиции, и он сразу стал сотрудничать с правоохранителями (т.2 л.д.92-98).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, подтвердила, что после успешной сдачи внутренних квалификационных экзаменов в период обучения по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» в автошколе АНПОО «Автошкола Плюс» и получения свидетельства об окончании автошколы, она, не имея медицинских противопоказаний, показаний или ограничений к управлению транспортным средством, была допущена для сдачи экзаменов для получения водительского удостоверения. 21.01.2025 около 12 час. она прибыла в МРЭО Госавтоинспекции по Республике Мордовия, г. Саранск, где в регистрационно-экзаменационном отделе предоставила документы для её допуска к сдаче теоретического экзамена. После проверки достоверности и правильности заполнения всех документов она была допущена до прохождения теоретического экзамена, который успешно сдала. После указанного дня, то есть после 21.01.2025, она в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия для сдачи следующего, уже практического экзамена, не обращалась, поскольку она не была уверена в своих возможностях сдать данный экзамен, и по настоящее время водительское удостоверение она так и не получила. В первой декаде февраля 2025 года от сотрудников полиции и её отца ФИО1 №1 ей стало известно, что 21.01.2025 в первой половине дня её отец через их дальнего родственника Свидетель №2 посредством безналичного перевода через мобильное банковское приложение перевел со своего банковского счета (карты) в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 35 000 рублей некому неизвестному ей Свидетель №1 в счет оказании услуги по оказанию ей содействия в сдаче практического экзамена в Госавтоинспекции, необходимого для получения ею водительского удостоверения, без фактического посещения ею данного экзамена, что данные денежные средства предназначались для неизвестного ей и её отцу ФИО1 №1 должностного лица полиции в МРЭО Госавтоинспекции по Республике Мордовия, г. Саранск. ФИО1 №1 ей пояснил, что таким образом тот хотел сделать ей подарок, чтобы она без сдачи практического экзамена, не тратя свои нервы, получила водительское удостоверение. Она за это ФИО1 №1 поругала, что тот совершил преступление, а именно дачу взятки в виде денег через посредника, то есть Свидетель №1, для должностного лица - сотрудника полиции, за совершение последним незаконных действий. На это ФИО1 №1 ей ответил, что он прекрасно понимал и осознавал 21.01.2025, что он совершает преступление, но он совершил данное преступление, потому что он её сильно любит и ему тяжело было видеть её переживания, что она не сможет самостоятельно сдать практический экзамен, надеясь, что правоохранительные органы не узнают об этом совершенном им преступлении. Позднее также в феврале 2025 года данную информацию ей подтвердил и Свидетель №2, пояснив, что именно через него ФИО1 №1 21.01.2025 перевел безналичным способом денежные средства в размере 35 000 рублей его (Свидетель №2) знакомому Свидетель №1, то есть сначала ФИО1 №1 данную сумму денег перевел со своего банковского счета (карты) в ПАО «Сбербанк» на банковский счет (банковскую карту) Свидетель №2, открытого в АО «Т-Банк», а затем уже Свидетель №2 также безналичным способом перевёл денежные средства в размере 35 000 рублей с этого своего банковского счета (банковской карты) своему знакомому Свидетель №1 на банковский счет (карту) последнего, открытого в ООО «Озон Банк» (т.2 л.д.116-122).

Свидетель Свидетель №4 – заместитель начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показал, что процедура получения водительского удостоверения состоит в следующем – первоначально гражданин обращается в специальное учебное заведение – автошколу, которая может осуществлять свою деятельность только в случае наличии у неё лицензии, которую выдает Министерство образования Республики Мордовия. В ходе обучения в автошколе абитуриент проходит курс теоретических занятий и курс практических занятий, представляющих собой управление транспортным средством. По окончанию обучения в автошколе абитуриент сдаёт выходные экзамены, которые в целом аналогичны экзамена в ГАИ, то есть он сдает теоретический и практический экзамен. В случае если абитуриент успешно сдаёт выходные экзамены в автошколе, то ему выдается свидетельство о профессии водителя, согласно которого следует, что абитуриент успешно прошел выпускные экзамены и обучение по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В», в связи с чем абитуриент может быть допущен для сдачи экзаменов в ГАИ. При посещении отдела ГАИ гражданин, желающий пройти экзамены для получения водительского удостоверения, должен обратиться в соответствующий отдел с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения, а также предоставляет вместе с заявлением свидетельство о профессии водителя, медицинское заключение о годности к управлению транспортным средством и документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ). Приём теоретического экзамена производится с использование автоматизированного аппаратно-программного комплекса «ФИС ГИБДД МВД М», который полностью исключает какое-либо вмешательство в процесс сдачи теоретического экзамена, то есть возможность как-либо помочь гражданину сдать теоретический экзамен у экзаменатора отсутствует. Приём практического экзамена производится с использованием видеофиксации на видеорегистраторы, установленные в салоне транспортного средства, в связи с чем экзаменатор не имеет возможности как-либо повлиять на результаты экзамена и сокрыть факт совершения абитуриентом ошибки и исключает возможность оказания помощи гражданину в сдаче практического экзамена. 21.01.2025 в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия с заявлением обратилась ранее незнакомая ему Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому приложила свидетельство о профессии водителя, медицинское заключение о годности к управлению транспортным средством и документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ). Согласно заявлению и приложенных документов следовало, что Свидетель №3 просит выдать ей водительское удостоверение в связи с прохождением подготовки в автошколе на категорию «В», а также на основании свидетельства о профессии водителя. Также Свидетель №3 предоставила медицинское заключение о её годности к управлению транспортным средством и сведения об оплате государственной пошлины. После проверки достоверности и правильности заполнения всех документов в тот же день 21.01.2025 Свидетель №3 была допущена до прохождения теоретического экзамена. В указанный день Свидетель №3, будучи допущенной до сдачи теоретического экзамена, в ходе сдачи экзамена не допустила ошибок, в связи с чем система выдала ей результата «Сдал», соответственно, она была допущена до сдачи практической части экзамена. С результатом экзамена Свидетель №3 была ознакомлена лично, а именно с экзаменационным листом, в котором она лично расписалась. После указанного дня, то есть после 21.01.2025, Свидетель №3 в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия по поводу сдачи практического экзамена не обращалась и в настоящее время водительское удостоверение она не получила. Свидетель №3 к нему или иным сотрудникам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия с просьбой о помощи в части содействия получения водительского удостоверения путем осуществления каких-либо незаконных действий, в том числе посредством дачи взятки должностным лицам ГАИ не обращалась. Процедура сдачи теоретической и практической части экзамена в ГАИ для получения водительского удостоверения строго регламентирована и не предусматривает какие-либо денежные средства для должностных лиц в качестве взятки, тем более это является уголовно-наказуемым деянием. Оплатить процедуру получения водительского в ГАИ и каким-то образом содействовать сдаче экзамена не представляется возможным ввиду отсутствия на то законного способа. Кроме того, сотрудник полиции, как-либо помочь сдать теоретический или практический экзамен не может, так как теоретический экзамен проводится с вышеуказанным комплексом, на который как-либо воздействовать нельзя, а проведение практической части экзамена фиксируется на видеорегистратор, установленный у сотрудника полиции и в самом автомобиле, на котором проводится экзамен. Такой гражданин, как Свидетель №1, ему никогда знаком не был, с последним он никогда не общался. Свидетель №1 по вопросам успешной сдачи экзамена Свидетель №3 к нему не обращался. Денежные средства в качестве взятки на успешную сдачу экзаменов Свидетель №3 Свидетель №1 также ему не предлагал. К другим сотрудникам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Свидетель №1 или Свидетель №3 также не обращались, а в случае их обращения сотрудниками полиции было бы сообщено о склонении их, как должностного лица, к получению взятки (т.1 л.д.177-220).

В ходе осмотра 17.09.2025 оптического диска формата CD-R и содержащихся на нём сведений по банковским счетам и картам ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1 №1, предоставленных ПАО «Сбербанк», установлено, что 21.01.2025 в 11 час. 03 мин. совершена операция по переводу с банковской карты № со счета №, открытого 07.04.2022 на имя ФИО1 №1 в дополнительном офисе № 8589/08 Мордовского отделения № 8589 – филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежных средств в размере 35 000 рублей на банковский счет №, открытого на имя Свидетель №2 в банке АО «ТБанк», через абонентский телефонный номер последнего № (т.2 л.д.30-51).

При производстве осмотра 17.09.2025 оптического диска формата CD-R и содержащихся на нём сведений по банковским счету и карте АО «ТБАНК», открытых на имя Свидетель №2, предоставленных АО «ТБАНК», установлено, что 21.01.2025 на банковскую карту № счета №, открытого 28.03.2024 на имя Свидетель №2 в банке АО «ТБанк» по адресу: <...>, зачислены денежные средства в размере 35 000 рублей 00 коп. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя контрагента с абонентским телефонным номером «№» (ФИО1 №1); 21.01.2025 через две минуты после вышеуказанной банковской операции с банковской карты № счета №, открытого 28.03.2024 на имя Свидетель №2 в банке АО «ТБанк» по адресу: <...>, переведены денежные средства в размере 35 000 рублей 00 коп. на банковский счет, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя контрагента с абонентским телефонным номером «№» (Свидетель №1) (т.2 л.д.56-77).

В ходе осмотра 17.09.2025 светокопии выписки о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 19.09.2023 по 05.03.2025 с сопроводительным письмом ООО «ОЗОН Банк» от 28.03.2025 в адрес МВД по РМ, а также светокопии справки ООО «ОЗОН Банк» от 22.01.2025 о движении средств по лицевому счету №, открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 21.01.2025, установлено, что 21.01.2025 в 11 час. 06 мин. на указанный банковский счет Свидетель №1 зачислены денежные средства в размере 35 000 рублей 00 коп. со счета №, открытого в банке АО «ТБанк» на имя Свидетель №2 (т.2 л.д.80-87).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, в частях, не противоречащих фактически установленным судом обстоятельствам дела, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 №1, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. По окончании допросов ими были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросы названных лиц не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого ФИО1 №1, со стороны свидетелей судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного деяния не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 №1 в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Из представленных доказательств следует, что подсудимый ФИО1 №1, желая в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка приобретения его дочерью права управления транспортными средствами и получения ею соответствующего водительского удостоверения в Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, обратился через Свидетель №2 к Свидетель №1, с просьбой о том, чтобы последний через своих знакомых сотрудников полиции за материальное вознаграждение посодействовал его дочери в сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами, получив согласие на совершение данных действия, полагая о том, что через Свидетель №1 он дает взятку должностному лицу – сотруднику МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, в должностные обязанности которого входит прием практического экзамена на право управления транспортными средствами, который может способствовать сдаче его дочери указанного экзамена, передал через Свидетель №2 Свидетель №1 денежные средства для содействия в сдаче указанного практического экзамена.

По смыслу закона, если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

В данном случае Свидетель №1 не намеревался передавать денежные средства в размере 35 000 рублей, полученные от ФИО1 №1, должностному лицу – сотруднику МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, в должностные обязанности которого входит прием практического экзамена на право управления транспортными средствами, которое могло бы способствовать в сдаче дочерью ФИО1 №1 указанного экзамена, а завладение Свидетель №1 денежными средствами ФИО1 №1 было основано на введении его в заблуждение относительно имеющегося знакомого в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, который может оказать указанное содействие за вознаграждение 35 000 рублей.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей; при этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению (абзац первый пункта 10); как покушение же на дачу либо получение взятки следует квалифицировать содеянное в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение (абзац второй пункта 12).

Исходя из доказанных по делу обстоятельств передача ФИО1 №1 денежных средств в значительном размере через посредника в качестве взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий не состоялась по вышеуказанным в настоящем приговоре обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО1 №1, действия которого были направлены на дачу взятки и были им совершены добровольно, самостоятельно, без принуждения либо уговоров со стороны третьих лиц, то есть преступление не было окончено.

Кроме того, принятыми показаниями вышеуказанных свидетелей, признательными показаниями подсудимого установлено, что умыслом ФИО1 №1 охватывалось передача взятки должностному лицу через посредника за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, в результате которых будет обеспечен результат сдачи дочерью Свидетель №3 практического экзамена на право управления транспортными средствами для последующего получения водительского удостоверения.

Также в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», потому как согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером в ст. 291 УК РФ признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконного действия» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО1 №1 пытался дать взятку должностному лицу – сотруднику МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за содействие его дочери в сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствам, которые никто из сотрудников МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Умыслом ФИО1 №1 охватывалось дача взятки именно должностному лицу, поскольку сдача теоретического экзамена в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия необходима была в связи с получением дочерью подсудимого водительских прав, и он не мог не осознавать, что помощь в сдаче подобного экзамена ему может быть оказана только должностным лицом – сотрудником МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Совершенное ФИО1 №1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, является умышленным и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Как личность ФИО1 №1 по месту жительства главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.170,172,178), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская ЦРБ», в ГБУЗ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.184,186,188).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 №1, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 №1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; исключительно положительные характеристики личности; состояние здоровья родственницы – Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок-инвалид), за котором осуществляет уход супруга ФИО1 №1 – Н. (т.2 л.д.160,161-162).

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 №1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую не имеется, так как преступление совершено с прямым умыслом, имеет высокую степень общественной опасности и направлено против государственной власти, интересов государственной службы, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 №1 покушения на тяжкое преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 №1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Принимая во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возраст, трудоспособность, наличие стабильного дохода, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни семьи, суд считает возможным назначение основного наказания в виде штрафа со способом его исчисления в определенной денежной сумме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, считая, что данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение.

Поскольку ФИО1 №1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Суд считает, что назначение данного вида наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств его совершения будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

С учетом имеющихся данных о личности ФИО1 №1, его материального положения и условия жизни, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также применения положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказания ФИО1 №1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 №1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 №1 никакой должности не занимает, совершенное им преступление не связано с какой-либо определенной его деятельностью, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 №1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 №1 следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ и конфискации в доход государства 35 000 рублей, переданных ФИО1 №1 суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации указанных денежных средств, не подлежит разрешению в рамках данного уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя средств – УФК по Республике Мордовия (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с <***>)

л/с <***>

в управлении федерального казначейства по Республике Мордовия

р/с <***>

в Отделение – НБ Республика Мордовия

БИК 048952001

Код дохода 417 116 03130 01 9000 145

ИНН <***>

КПП 132601001

ОГРН <***>

ОКТМО 89701000

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 №1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск формата CD-R, содержащий сведения по банковским счетам и картам ПАО «Сбербанк», открытым на имя ФИО1 №1; оптический диск формата CD-R, содержащий сведения по банковским счету и карте АО «ТБАНК», открытым на имя Свидетель №2; светокопии сопроводительного письма ООО «ОЗОН Банк» от 28.03.2025 на 2 л.; светокопии страниц № 1 и № 66 выписки о движении денежных средств по счету в ООО «ОЗОН Банк», открытого на имя Свидетель №1, за период с 19.09.2023 по 05.03.2025, всего на 2 л.; светокопии листа № 1 справки ООО «ОЗОН Банк» от 22.01.2025 о движении денежных средств по счету, открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя Свидетель №1, за 21.01.2025 на 1 л., хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 №1 в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий