Приговор № 1-451/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-451/2017

Дело № 1-451/2017 (11701320042131215)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «04» августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Ковылова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата>. около 20 час. 30 мин. ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший 1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, взял в руки деревянный стул, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес стулом 2 удара по правой руке и один удар по левому боку Потерпевший 1 причинив ей на основании заключения эксперта <номер> следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший 1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, гражданский иск не заявлен. На вопрос защитника пояснила, что она простила подсудимого, такое с ним в первый раз, он принес ей свои извинения, помогал в лечении и в приобретении необходимых лекарств.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.112 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. При этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в содеянном полностью признал, искренне раскаялся, оказал медицинскую помощь потерпевшей, а также имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ необходимо учесть активное способствование раскрытию преступления, поэтому в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств по делу при назначении наказания ФИО2 необходимо применить правила ч.1 ст.62 УК РФ,

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

Возмещению процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, с подсудимого на основании п.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет и являться на регистрационные отметки 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Верно

Судья Ромасюк А.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-451/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области