Приговор № 1-451/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-451/2017

№ (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Х,

подсудимого Х,

потерпевшей Х,

представителя потерпевшего Х,

защитника – адвоката Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х Кулам Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним техническим образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>41, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней в январе 2011 года Х получил информацию от Х, о том, что ранее ему незнакомые Х и Х имеют намерение совершить продажу 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>16, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, с одновременной покупкой квартиры меньшей площади и получения денежных средств от продажи квартиры.

При этом Х, будучи осведомленным о том, что Х злоупотребляет алкоголем, Х наркозависим, Х доверяет только проживающей совместно с собственниками квартиры Х, с целью достижения преступного умысла, направленного на мошенничество, для формирования у собственников квартиры, доверительного к нему отношения, воспользовавшись неосведомленностью Х о планируемом преступлении, желая получить согласие Х на его участие и содействие с его стороны в продаже принадлежащей Х и ее сыну Х квартиры, расположенной по адресу <адрес>16, путем уговоров убедил Х на получение от Х согласия на предоставление Х риэлторских услуг при продаже указанной выше квартиры, с целью хищения денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу <адрес>16.

Х находясь с Х в доверительных отношениях, будучи неосведомленной о преступных намерениях Х, предложила Х и Х услуги Х который должен был выступить в качестве риэлтора при продаже квартиры адресу <адрес>16.

После того, как Х познакомился с Х и Х, войдя к ним в доверие, с целью реализации своего преступного умысла, на протяжении всего времени, со дня знакомства и до ДД.ММ.ГГГГ для ослабления бдительности собственников квартиры и получения их расположения и доверия регулярно приобретал для них алкогольные напитки, а также передавал денежные средства для покупки алкогольной продукции.

Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на мошенничество, Х, действуя из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомой ему Х, имеющей опыт работы в сфере риэлторской деятельности и являющейся учредителем агентства недвижимости ООО «Монолит», расположенного по адресу: <адрес> блок 4 <адрес>, предложив ей оказать сопровождение сделки по продаже квартиры по адресу <адрес>16 в качестве риэлтора.

Х, будучи неосведомленной о преступных намерениях Х, осуществляя функции реэлтора и действуя со стороны собственников квартиры по <адрес>16, - Х и Х нашла покупателя на указанную выше квартиру в лице Х

Около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Х и Х, а также Х, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> подписали договор купли-продажи квартиры, расположенной адресу <адрес>16, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость указанной квартиры составляет 1550000 рублей, после чего документы были переданы для регистрации права собственности Х на указанную выше квартиру.

При этом Х, будучи осведомленным о том, что покупка квартиры, принадлежащей Х и Х, состоится ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на мошенничество в особо крупном размере, заранее убедил Х, не осведомленную о преступных намерениях Х, о необходимости передачи денежных средств от покупателя Х продавцам Х и Х в помещении ресторана «Талисман», расположенном по адресу <адрес> непосредственно после подачи документов на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение.

Около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ покупатель квартиры Х, находясь в ресторане «Талисман», расположенном по <адрес> передала Х на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной адресу <адрес>16 денежные средства в сумме 1435000 рублей, согласно устного договора за вычетом ранее внесенных Х денежных средств в качестве оплаты коммунальной задолженности за квартиру Х, Х составляющей 110000 рублей, а также аванса за покупку квартиры в сумме 5000 рублей, ранее внесенных покупателем квартиры Х

Таким образом, Х получила от Х денежные средства в сумме 1435000 рублей, из которых 50000 рублей передала Х в качестве оплаты за предоставленные ей реэлторские услуги, 50000 рублей оставила себе на личные нужды, 5000 рублей получил Х на свои личные нужды.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Х, находясь в ресторане «Талисман», расположенном по адресу <адрес>, убедившись в том, что Х получила всю сумму денежных средств за проданную ею и ее сыном квартиру, пользуясь доверием со стороны Х и Х, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Х и Х, в особо крупном размере, под предлогом вечернего времени, уговорами убедил Х, передать ему в целях безопасности денежные средства в сумме 1330000 рублей на временное хранение, не имея намерения возвращать денежные средства собственнику.

При этом, Х, с целью достижения своего преступного умысла, направленного на мошенничество в особо крупном размере, сообщил Х и Х заведомо ложные сведения относительно своей готовности приобрести для Х на переданные ему денежные средства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>54, стоимостью 500000 рублей, с последующим оформлением права собственности Х на указанную квартиру и передаче Х и Х оставшихся от сделки по купле-продаже квартиры по адресу <адрес>16 денежных средств в сумме 830000 рублей, заранее не намереваясь выполнить принятые на себя перед Х и Х обязательства, тем самым обманув последних о своих намерениях.

Х, доверяя Х, не подозревая о его преступных намерениях, передала Х для выполнения принятых на себя обязательств по приобретению квартиры по адресу: <адрес>54, с последующим возвращением оставшихся денежных средств, денежные средства в сумме 1330000 рублей, вырученные от продажи квартиры по адресу <адрес>16.

С похищенными денежными средствами Х с места преступления скрылся, действий направленных на приобретение и оформление права собственности квартиры по адресу: <адрес>54 на имя Х не предпринял, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Х ущерб в сумме 665000 рублей, Х ущерб в сумме 665000 рублей, а всего на общую сумму 1330000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Х и ее представитель Х не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Х, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, причины не явки суду не сообщил, в материалах уголовного дела имеются сведения, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления по ч.4 ст.159 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.4 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Х по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который участковым характеризуется отрицательно (л.д.100 т.6), с места жительства положительно (т.6 л.д.98а, 98б) на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.96-98 т.6), проживает с супругой и детьми, у матери – Х установлена 3 группа инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, состояние здоровья, не судим.

Поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено, следовательно, наказание необходимо назначить с применением ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу Х изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х Кулам Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Х в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копии правоустанавливающих документов на квартиры, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.З ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Г.Н. Рудь