Решение № 2-914/2025 2-914/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-914/2025Дело № 2-914/2025 УИД № 34RS0006-01-2025-000113-94 Именем Российской Федерации г. Волгоград 24 апреля 2025 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В., при помощнике судьи Архипове Е.Ю., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Афиксстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Афиксстрой» с иском о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов, в обоснование указав, что 16.12.2023 года он был принят на работу в ООО «Афиксстрой» на должность исполнительного директора. Работа дистанционная. В телефонном режиме были достигнуты все договоренности относительно дистанционной работы, согласован и установлен размер заработной платы в 250000 рублей в месяц. При этом трудовой договор ему направлен не был. В период работы заработная плата ему выплачивалась не вовремя и не в полном объеме. Им с руководителем и бухгалтером была определена задолженность по заработной плате за март 2024 года в размере 190 000 рублей. дата по его инициативе трудовой договор о дистанционной работе был расторгнут. Однако полный расчет с ним произведен не был. О нарушении своих прав он обращался в трудовую инспекцию и прокуратуру, с решениями которых он не согласен. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере 190 000 рублей; задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в сумме 123 371 рубль; проценты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности в размере 55974 рубля за каждый день задержки, начиная с дата по день фактического расчета включительно, и от суммы задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в сумме 35 572 рубля 39 копеек по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение переписки в размере 11 960 рублей. Истец Ф.И.О.1 и его представитель Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Афикстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель третьего лица Государственной инспекции туда в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки уду не известна. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ). Трудовое законодательство определяет Трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ). В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Афиксстрой» и Ф.И.О.1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым, последний принят на должность исполнительного директора с дата на неопределенный срок с испытательным сроком на 3 месяца. Согласно п. 14 указанного договора работнику устанавливается заработная плата по окладу в размере 30000 рублей. Приказом номер от дата со Ф.И.О.1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со справкой о доходах, сведений, а также выписок с расчетного счета истца, ему произведены начисления и выплаты заработной платы: за январь 2024 года – по окладу 30000 рублей, за февраль 2024 года – по окладу 30000 рублей, за март 2024 года – по окладу 30000 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Афиксстрой» в его пользу задолженности по заработной плате, за март 2024 года в размере 190000 рублей, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что его заработная плата составляла 250000 рублей в месяц. При этом суд также учитывает, что данные доводы истца были предметом рассмотрения в рамках проверок адрес, Государственной инспекции труда в адрес, а также СУ СК РФ по адрес, и также не нашли своего подтверждения. При этом суд учитывает, что в рамках проверки ООО «Афиксстрой» были выявлены нарушения прав истца в невыплате при его увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, была рассчитана сумма данной компенсации, в которую также включена сумма компенсации за несвоевременную ее выплату, которая составила 6386 рублей 92 копейка, которая была выплачена работодателем дата. Требование Ф.И.О.1 взыскании с ответчика задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в сумме 123371 рубль, а также компенсации за ее несвоевременную выплату, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами дела, а также основаны на неверном толковании норм права. Поскольку основные требования истца остались без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов суд считает возможным также отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ООО «Афиксстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Полный (мотивированный) текст решения суда иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Афиксстрой" (подробнее)Судьи дела:Макарова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |