Приговор № 1-4/2020 1-85/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-4/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 22 января 2020 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре судебного заседания Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого приговором Ракитянского районного суда от 21.08.2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, неотбытая часть наказания составляет 140 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.

25.06.2018 года около 12 час. ФИО1, находясь на участке местности у летнего лагеря МТФ №4 АО «Бобравское» вблизи <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотикосодержащих растений для личного потребления без цели сбыта, сорвал с кустов растения рода Конопля (рода Cannabis), растущих на указанной выше территории, части данных растений массой 438 граммов, которые в тот же день принес в дом по месту своего жительства, расположенный по <адрес>, и положил в чердачном помещении. В дальнейшем ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта до 15 час. 45 мин. 05.09.2019 года хранил в жилом доме по указанному адресу сорванные им части растений рода Конопля, содержащие наркотически активный тетрогидроканнабинол, общей массой 438 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Подтвердил совершение им преступления при указанных выше обстоятельствах, а также факт разъяснения ему сотрудниками полиции положений закона об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотических средств.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки его показаний на месте, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.

Так из показаний Свидетель №1 известно, что он, исполняя свои служебные обязанности по должности оперуполномоченного ОМВД России по Ракитянскому району, 05 сентября 2019 года выезжал в <адрес>, где произвел осмотр места происшествия – домовладения, и осуществил изъятие конопли, хранившейся у ФИО1 Последний принадлежность наркотических средств именно ему, факт сбора и хранения конопли не отрицал. Также он настаивал, что разъяснял подсудимому положения закона об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотических средств.

Факт обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1, согласие последнего с принадлежностью конопли непосредственно ему подтвердил Свидетель №3, принимавший участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Кроме прочего он сообщил о разъяснении подсудимому возможности освобождения от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотических средств.

Помимо свидетельских показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии, в 15 час. 20 мин. 05.09.2019 года в дежурную часть ОМВД России по Ракитянскому району поступила информация о хранении в домовладении по <адрес> наркотических средств (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждаются факт и обстоятельства обнаружения и изъятия в домовладении, расположенном в <адрес>, наркотических средств, а также факт и способ их упаковки. Кроме того в данном протоколе зафиксировано разъяснение подсудимому примечания к статье 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотических средств (л.д. 8-19).

На достоверность сообщенной ФИО1 информации о месте сбора и хранения наркотикосодержащих растений указывает протокол проверки его показаний на месте (л.д. 147-155).

В соответствии со справкой специалиста №1-1350 от 06.09.2019 года изъятые по месту жительства подсудимого и представленные на исследование части растений являются частями растения рода Конопля, содержащими наркотически активный тетрогидроканнабинол, общей массой 438 гр. При этом 2 гр. наркотического средства было израсходовано при производстве исследований (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта №1-1276 от 04.10.2019 года, части растений, представленные на экспертизу, ранее обнаруженные и изъятые по месту жительства ФИО1, является частями растений рода Конопля, содержащими наркотически активный тетрогидроканнабинол, общей массой 436 гр. (л.д. 118-128).

Правильность полученных экспертных выводов сомнений у суда не вызывают, поскольку они основаны на результатах научных исследований, проведенных лицами, имеющими соответствующее образование, навыки и опыт работы.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, доказанной полностью.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Незаконно приобретая и осуществляя хранение частей наркотикосодержащих растений в крупном размере, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1414 от 03.10.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время. Также подсудимый не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 108-111).

Выводы экспертов научно обоснованы и сделаны на основе непосредственного обследования психического состояния ФИО1 Их правильность подтверждается поведением подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, в ходе которых он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, давал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в его психическом статусе.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют основания???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что с 2014 года он, приобретя статус беженца, проживает в <адрес>, с 2018 года имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

На момент совершения инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, он не был судим. Ранее привлекался к административной ответственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, каких-либо жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало. По месту работы также имеет положительную характеристику.

ФИО1 женат, проживает с супругой и двумя детьми, нуждающимися в его помощи и заботе. Кроме того, имеющееся у младшего сына неврологическое заболевание обуславливает необходимость несения дополнительных затрат на его лечение и осуществления за ним более тщательного ухода.

Он имеет место работы и постоянный доход, который является единственным средством существования всех членов его семьи и расходуется на погашение займа, предоставленного для приобретения жилого дома.

Подсудимый на диспансерном учете врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» не состоит. Последнее обстоятельство и отсутствие иных сведений о нуждаемости ФИО1 в прохождении лечения и медицинской либо социальной реабилитации от наркотической зависимости указывает на неправомерность применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ.

Вместе с тем, он состоит на диспансерном учете врача-терапевта ввиду наличия у него ряда заболеваний сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, актеросклеротическая болезнь сердца и др.), появление и развитие которых обусловлено перенесенными инфарктом миокарда и инсультом.

При этом то обстоятельство, что обращения ФИО1 за медицинской помощью по поводу имеющихся заболеваний не были регулярными, не ставит под сомнение наличие таковых, поскольку подсудимый, не имея гражданства Российской Федерации и проживая в удаленном от местонахождения ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» населенном пункте, не имел возможности беспрепятственного и постоянного посещения данного лечебного заведения.

Вместе с тем бесспорных сведений и доказательств о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию какого-либо вида наказания, в том числе осуществлению трудовой деятельности, в распоряжении суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, наличие <данные изъяты> ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, что позволяет при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

С учетом установленных и заслуживающих внимания обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соответствующим степени общественной опасности совершенного им деяния и способствующим достижению целей наказания - исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания суд исходит также из влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, сведений о поведении осужденного в ходе предварительного следствия, содействовавшего расследованию преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Проверяя возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает способ реализации подсудимым преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, характер наступивших последствий, и в частности то, что инкриминируемое деяние было совершено втайне от окружающих и не способствовало пропаганде незаконного оборота наркотических средств и не привело к наступлению негативных последствий для конкретных лиц, и то, что, предоставив на стадии доследственной проверки согласие на осмотр жилища, ФИО1 тем самым не препятствовал изъятию из незаконного оборота наркотикосодержащих растений. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, снижающие степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным применить правило ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть на преступление средней тяжести.

Кроме того, при постановлении настоящего приговора суд учитывает то, что 21.08.2019 года ФИО1 осужден приговором Ракитянского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Срок неотбытого наказания составляет 140 часов обязательных работ.

Исходя из того, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им после провозглашения приговора за предыдущее преступление, но до вступления его в законную силу, то применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров, и, следовательно, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и ранее состоявшемуся приговору суда, за каждое из совершенных преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №1 с двумя свертками вещества растительного происхождения и пакет №2 с веществом зеленого цвета растительного происхождения, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ракитянскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому и составляющие 2500 руб., относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с подсудимого. Сведений о наличии безусловных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты издержек, в деле не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 21.08.2019 об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1 с двумя свертками вещества растительного происхождения и пакет №2 с веществом зеленого цвета растительного происхождения, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ракитянскому району, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в размере 2500 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . А.П. Богданов

.
.