Решение № 12-1390/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-1390/2019

Дело № 12-1390/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 августа 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием заявителя ФИО1,

защитников заявителя ФИО2, ФИО3, действующих на основании устного ходатайства,

представителя должностного лица административного органа ФИО4, действующей на основании доверенности от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми ФИО5 от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29.3 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 10.07.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29.3 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела заявитель и его защитники поддержали требования по изложенным в жалобе доводам.

Представитель УФК по Республике Коми доводы жалобы полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.29.3 ч. 1 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса (ГрК РФ; в редакции действующей на момент рассматриваемых правоотношений) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

В силу части 4 той же нормы работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Частью 5 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) определено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 3 ст. 18 названного закона, при формировании плана-графика обоснованию подлежат: 1) начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Частью 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Пунктом 3 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2015 года № 555 (далее Правила № 555) установлено, что при обосновании закупок заказчик осуществляет в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из обстоятельств дела следует, что на основании приказа УФК по Республике Коми от 28.02.2019 года № 68 в ... проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг. По результатам проверки было установлено, что в план-график закупок ... включена закупка ... «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания ...» по адресу: г. ... на сумму 2 650 000,00 руб.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее НМЦК) произведено с применением проектно-сметного метода. Должностными лицами Министерства выполнена подготовка проектной документации, состоящей из ведомости объемов работ, локальной сметы № 2 (локального сметного расчета) и графического плана кровли, что является нарушением названных нормативных положений, так как не были привлечены иные надлежащие лица, поскольку ... не является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Придя к выводу о несоблюдении обоснования НМЦК требованиям действующего законодательства, административный орган правильно квалифицировал действия ФИО1 как правонарушение, предусмотренное ст. 7.29.3 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 9.1 ст. 22 Федерального закона о контрактной системе (в редакции, действующей на период рассматриваемых правоотношений) установлено, что проектно-сметный метод мог применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Доводы заявителя, изложенные в обосновании жалобы о наличии в структуре ... отдела организации тылового обеспечения в состав которого входит отделение организации капитального строительства и капитального ремонта, которое занимается организацией строительства новых объектов, реконструкцией, техническим перевооружением действующих предприятий и сооружений, проведением капитального ремонта, а также наличием в штате соответствующих специалистов, не исключает обязанности заказчика по соблюдению требований действующего законодательства при определении НМЦК.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении; планом-графиком закупки, утвержденного 05.03.2019 года ФИО1; техническим заданием на объект закупки; сметной документацией; должностной инструкцией начальника тыла ... ФИО1

Обжалуемое постановление принято в полном соответствии с действующим законодательством. Обстоятельства, необходимые для выяснения по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлены в полном объеме. Постановление принято на основании исследованных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено ФИО1 обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен.

Позиция заявителя о неполучении им копии протокола об административном правонарушении не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку материалами дела подтверждается направление протокола как по месту жительства заявителя, откуда почтовая корреспонденция вернулась не полученной, так и направление по месту работы заявителя, где данный документ был получен.

Кроме этого, ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Положение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае неприменимо, поскольку нарушения Закона о контрактной системе не могут быть признаны малозначительными, так как посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд. Ответственность за данное административное правонарушение, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

Совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, нарушений как процессуальных, так и материальных норм законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу не допущено, что является основанием для оставления жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев