Приговор № 1-873/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-873/2020

11RS0001-01-2020-008715-74 Дело №1-873/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 03 ноября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Седых В.А., представившего удостоверение

№ 719 и ордер №000596 от 29.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

-** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ** ** ** по отбытию срока наказания;

-** ** ** приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** установлен административный надзор с ** ** ** по ** ** **,

-** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по

п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от ** ** **, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к входной двери вышеуказанного дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал неустановленным предметом врезной замок, запирающий дверь в вышеуказанный дом, и открыв дверь таким способом, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно с корыстной целью похитил металлический плуг стоимостью 966 рублей 67 копеек, принадлежащий ... Б.А. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным плугом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... Б.А. материальный ущерб на сумму 966 рублей 67 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь вновь незаконно проник в ..., расположенный по ... ..., откуда тайно пытался похитить принадлежащее ... Б.А. имущество, а именно: чугунную вьюшку от печи стоимостью 300 рублей, чугунную дверцу от печи стоимостью 383 рублей 34 копейки, чугунную дверцу поддувала от печи стоимостью 140 рублей и масляный радиатор материальной ценности не представляющий, всего имущество на общую сумму 823 рубля 34 копейки, однако не довел преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены собственником дома ... Б.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ... Б.А., о чем имеются сведения в материалах дела.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, суд учитывает, что в силу требований ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом, однако вопрос о назначении рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением был разрешен постановлением суда от ** ** **, то есть в период действия ч. 1 ст. 314 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.07.2003 №92-ФЗ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от ** ** ** суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления от ** ** ** суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений корыстной направленности, данные о личности подсудимого, который в течение ** ** ** и ** ** ** не привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд не усматривает основания для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, поскольку не установлено, что именно это обстоятельство способствовало совершению им преступлений. Сам подсудимый пояснил, что спиртное он употребил накануне преступления и решил совершить кражу, чтобы потом продать похищенное и выручить деньги, необходимые для приобретения продуктов питания, т.к. не имел место работы и источника дохода.

ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, ..., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, ..., совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, незначительную стоимость похищенного имущества ** ** **, а также что в результате преступных действий подсудимого по эпизоду преступления от ** ** ** ущерба потерпевшему не причинено, данные о личности подсудимого, не имеющего регистрации и своего жилья, состояние его здоровья, его раскаяние в содеянном, суд считает, что имеются основания назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией

ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, причиненный потерпевшему ущерб до настоящего времени не возмещен.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не имеет правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и с учетом личности ФИО1, склонного к совершению общественно опасных преступлений, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, т.к. дом, в котором он проживает без регистрации, непригоден для жилья, поскольку частично разрушен после пожара, суд считает необходимым на апелляционный период изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Обсудив гражданский иск потерпевшего ... Б.А. о взыскании с ФИО1 966 рублей 67 копеек в счет возмещения стоимости похищенного имущества, учитывая доказанность вины подсудимого в причинении ущерба потерпевшему на указанную сумму, согласие ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего ... Б.А., суд считает, что иск ... Б.А подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО1 следует взыскать 966 рублей 67 копеек в пользу ... Б.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

...

Процессуальные издержки в сумме 6842 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда защитника Седых В.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ... Б.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 966 ( девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

...

Процессуальные издержки в сумме 6842 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда защитника Седых В.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г. Шпилева