Приговор № 1-15/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело №1-15/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Лапина К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО14, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, не военнообязанной, работающей секретарем нотариуса нотариального округа ФИО4 <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, в судебном заседании под председательством судьи Тимского районного суда <адрес> ФИО7, проходившем в помещении указанного суда по адресу: <адрес>, ФИО3, будучи допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 по п.п. а, б ч. 4 ст. 158, п. а ч.4 ст. 162, п. а ч.4 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. а ч.4 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного, указанными лицами, преступления в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего КФХ ФИО12, желая оказать содействие подсудимым ФИО8, ФИО10, ФИО9 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, дала показания, к которым суд отнесся критически. ФИО3 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с вышеуказанными лицами ездила в баню в <адрес>. При этом выехали они в баню примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, а вернулись обратно примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего этого времени ФИО8, ФИО9, ФИО10 находились в поле ее зрения и никуда не уходили.

Приговором Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и оставленным без изменения в этой части судом апелляционной инстанции ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 признаны виновным, в том числе по эпизоду в отношении КФХ ФИО12 по п.п. а, б ч. 4 ст. 158 УК и осуждены к наказанию в виде лишения свободы. Приговором суда установлены обстоятельства совершения подсудимыми указанного преступления. Оценивая показания свидетеля защиты ФИО16 о наличии у подсудимых алиби, суд отнесся к ним критически, поскольку они опровергались в совокупности исследованными показаниями ФИО5 и ФИО13 в качестве подозреваемых и протоколом явки с повинной ФИО5, согласно которым все подсудимые принимали участие в совершении данного эпизода преступления. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано на правильность критической оценки показаниям, в том числе свидетеля ФИО3 о невиновности осужденных.

При даче показаний ФИО1 осознавала, что является свидетелем по уголовному делу и, сообщая суду не соответствующие действительности данные, вводит суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств, что может привести к постановлению неправосудного приговора, осознавая при этом общественную опасность последствий своих действий, и желала этого.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; она понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна.

Защитник ФИО14 ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последней без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лапин К.В. не возражал против принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Согласно сообщению БУЗ <адрес> «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит. (л.д.224)

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

В качестве характеризующих ФИО3 данных суд учитывает положительные характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО4 <адрес> (л.д.216), по месту жительства (л.д.219), по месту работы (л.д.225). На учете у врача – психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит (л.д.224).

ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, проживает с родителями и сестрой. (л.д.220)

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не находит основания для применения при назначении ей наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой. ее семейное и социальное положение, общественную опасность совершенного преступления, характер содеянного ею, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая, что наказание в виде штрафа не относится к наиболее строгому виду наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.307 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, ее имущественное положение, а также - возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда Курской области от 18.07.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа должна быть внесена в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу одним платежом в размере 10000 рублей по следующим реквизитам: УФК по Курской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Курской области, 305000, <...>), л/с получателя 04441А58960, ИНН <***>, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, р/счет №<***>, БИК 043807001, КБК 41711621010016000140, Банк Отделение Курск город Курск, наименование платежа штраф.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: