Апелляционное постановление № 22К-1681/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 3/10-6/2024

Судья Петрич С.М. материал № 22к-1681/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 25 апреля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Старокожевой А.С.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2024 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностного лица Отдела МВД России «Петровский», выразившееся в не направлении в ее адрес процессуального решения по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2024 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным. Указывает, что до момента подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в ее адрес от ОМВД России «Петровский» не поступало никаких документов по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 Полагает обжалуемое постановление незаконным, поскольку противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Петровского района Гриднев М.М. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, так как нарушений конституционных прав и свобод ФИО1, а также доступа последней к правосудию материалами дела не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. Суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Как следует из материалов, 07 июля 2023 года в адрес Отдела МВД России «Петровский» поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Петровский» за № от 07 июля 2023 года.

По результатам проведенной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, следователем СО Отдела России по Петровскому городскому округу ФИО8 17 июля 2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вышеуказанное постановление было направлено в адрес ФИО1 19 сентября 2023 года за исх<данные изъяты>, что подтверждается реестром № от 20 сентября 2023 года по отправке простых почтовых отправлений ОМВД России по Петровскому городскому округу.

06 октября 2023 начальником СО ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО9 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, установлен срок дополнительной проверки.

Данное постановление было направлено в адрес ФИО1 09 октября 2023 года за исх.20272, что подтверждается реестром № от 11 октября 2023 года по отправке простых почтовых отправлений ОМВД России по Петровскому городскому округу.

05 ноября 2023 года следователем СО ОМВД России «Петровский» ФИО10 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное постановление было направлено в адрес ФИО1 20 февраля 2024 года за исх.3228.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона, в установленный законом срок. Бездействия со стороны должностного лица Отдела МВД России «Петровский», выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 процессуального решения по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, не допущено.

Доводы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными. Все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья