Приговор № 1-38/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-38/2020

У.д. № 1- 38/2020

УИД: 30RS0009-01-2020-000244-47


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 апреля 2020г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Файнгерш С.М.,

защитника в лице адвоката Фоминского К.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дружининой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

24.01.2013 Камызякским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

22.04.2013 Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 21.04.2016;

21.02.2017 Камызякским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ИК-2 г. Астрахани 20.02.2019 в связи с отбытием наказания;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 25.12.2019, примерно в 18.15ч. имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, через проем в сломанном заборе, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на входной двери навесной замок.

В продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 при помощи принесенной с собой арматуры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал навесной замок с входной двери <адрес>, проник в нее, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: 2 металлических таза, алюминиевую чашу с гвоздями, отвертками и сетку рабицу материальной ценности не представляющие; 4 рулона обоев розового цвета, шириной 1 метр, стоимость одного рулона 649 рублей - на общую сумму 2596 рублей; 3 рулона обоев зеленого цвета, шириной 1 метр, стоимость одного рулона 1200 рублей - на общую сумму 3600 рублей, а всего на общую сумму 6 196 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 196 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Фоминского К.А., поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ написание явки с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает опасный рецидив преступлений, поскольку приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 22.04.2013, последний был осужден за совершение преступлений, в том числе тяжкого, к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, и он вновь совершает умышленное тяжкое преступление.

Учитывая вышеизложенные смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд считает, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а так же основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судом не установлено.

Суд, не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначения наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, и не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

С учетом положений п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: с семи рулонов обоев находящихся на хранении у Потерпевший №1 снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.68 УК РФ, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Три года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.04.2020.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей с 28.12.2019 по 13.04.2020.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 28.12.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: с семи рулонов обоев находящихся на хранении у Потерпевший №1 снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 24.04.2020.