Приговор № 1-321/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321/17 (10293)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого 25.01.2008 по приговору Первомайского районного суда г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.10.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 06.05.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном туалете, расположенном в складском здании {Номер изъят} на территории универсальной базы по адресу: {Адрес изъят}, через открытое окно выдачи увидел находящуюся в подсобном помещении дамскую сумку, принадлежащую Б., которую решил тайно похитить с целью личного корыстного обогащения. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая, что за его действиями Б. не наблюдает, а находящийся с ним П. не осознает противоправность его действий, в открытое окно выдачи подсобного помещения просунул голову, руки, плечи и туловище по пояс, тем самым незаконно проник в подсобное помещение. После чего ФИО1 из подсобного помещения тайно похитил принадлежащую Б. дамскую сумку с находящимся в нем имуществом: портмоне стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 1600 рублей, кожаные женские перчатки стоимостью 300 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество и денежные средства Б. на общую сумму 2500 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил и в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Крылова А.В., потерпевшая Б. заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, квалификацию его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 155); { ... } согласно характеристике по месту отбывания наказания в ИК{Номер изъят} ФКУ ОИК{Номер изъят} УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался отрицательно (л.д. 173); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177).

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 159-160) у ФИО1 { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и указании места сокрытия похищенного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления (л.д. 115, 140, материалы судебного заседания), принесение ей извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от {Дата изъята}, которым он осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы последнего, ранее судимого за умышленное преступление, но необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделавшего и вновь совершившего умышленное преступление, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и заявления подсудимого о раскаянии в содеянном суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает мнение потерпевшей Б., которая не настаивает на строгом наказании подсудимому.

В связи с наличием у ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений наказание последнему, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Б. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного потерпевшей преступлением имущественного вреда в размере 1000 рублей (л.д. 117).

Потерпевшая Б. в судебном заседании от исковых требований отказалась, пояснила, что имущественный вред подсудимым ФИО1 возмещен ей в полном объеме.

Отказ потерпевшей Б. от гражданского иска не нарушает прав и законных интересов потерпевшей, а также других лиц, и принят судом.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Б. о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного потерпевшей преступлением имущественного вреда подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Крыловой А.В. за оказание ей юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б. о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного потерпевшей преступлением имущественного вреда прекратить.

Вещественные доказательства: сумка, паспорт на имя Б., страховое свидетельство СНИЛС, медицинский полис, банковская карта на имя Б., выданные потерпевшей Б., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев