Приговор № 1-204/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017 (№ 1170320064190384)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 18 мая 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванин А.В..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Курских А.Н.,

представившего удостоверение ..., ордер .../АК от ...

потерпевшего З.

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 10.04.2012 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 17.10.2013 года водворен в места лишения свободы на срок 4 года;

16.12.2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2016 года на 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

... около 14-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее З., а именно смартфон «LG Style», стоимостью 10.000 рублей, чем причинил З. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 не женат, работает, по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 117-118), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 113, 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д. 21), имеет малолетнего ребенка, потерпевший не настаивает на строгом наказании, а также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 (наличие у него хронических заболеваний).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ФИО1 в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление имущественной направленности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что ФИО1, будучи условно-досрочно освобождённый от отбывания наказания по приговору Новокузнецкого районного суда ... от ..., в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести. Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможными сохранение ФИО1 условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– упаковочную коробку из-под сотового телефона «LG XStyle», кассовый чек на покупку сотового телефона «LG XStyle», переданные потерпевшему З., обратить в распоряжение законного владельца – З. по своему усмотрению;

– тетрадь учета покупаемого товара, переданную Н.О., обратить в распоряжение законного владельца – Н.О. по своему усмотрению.

Заявленные потерпевшим З. исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в сумме 10 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в указанный орган сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.04.2012 года.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ..., в пользу З., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10.000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– упаковочную коробку из-под сотового телефона «LG XStyle», кассовый чек на покупку сотового телефона «LG XStyle», переданные потерпевшему З., обратить в распоряжение законного владельца – З. по своему усмотрению;

– тетрадь учета покупаемого товара, переданную Н.О., обратить в распоряжение законного владельца – Н.О. по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Иванин