Приговор № 1-246/2019 1-3/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-246/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю. М. Серга

при секретаре С.В. Томилиной

с участием государственного обвинителя прокуратуры

<адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Пачиной М.А. /удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-П от ДД.ММ.ГГГГ/

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес>, с учётом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111, п. «з» ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес>, с учётом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на необытый срок 3 месяца 25 дней.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), находясь в <адрес>, заведомо зная, что в доме никто не проживает, решил, незаконно проникнуть в дом, а также в находящиеся во дворе дома хозяйственные постройки и летнюю кухню, с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое решил выносить в период ДД.ММ.ГГГГ, чтобы его действия были не заметны для потерпевшей Потерпевший №1, и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к <адрес>, где прошел через калитку во дворе дома и подошел к сараю, расположенному во дворе на расстоянии 10 метров в северном направлении от веранды дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь и прошел в сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в сарае, ФИО2 взял с полки наждак для заточки ножей, который вынес из сарая, тем самым тайно похитив, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме этого, в начале ДД.ММ.ГГГГточная дата следствием не установлена) в дневное время, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к <адрес>, где прошел через калитку во дворе дома и подошел к сараю, расположенному во дворе дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь и прошел в сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в сарае, ФИО2 взял с полки бензиновую газонокосилку, которую вынес из сарая, тем самым тайно похитив, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме этого, в середине ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) в дневное время, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище, и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к <адрес>, где прошел через калитку во дворе дома и подошел к летней кухне, расположенной во дворе дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденной там же во дворе дома металлической палкой, при помощи мускульной силы взломал дверь летней кухни, открыл её и прошел в кухню, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в летней кухне, ФИО2 взял строительный удлинитель. После чего ФИО2, продолжая следовать своему единому преступному умыслу, прошел на веранду дома, дверь которой была не заперта на замок, где взял электрическую дрель и мужскую куртку, которые вынес с веранды дома, тем самым тайно похитив, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, похитил принадлежащее Потерпевший №1 электрический наждак для заточки ножей марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, электрическую дрель марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, бензиновую газонокосилку, стоимостью 1500 рублей, строительный удлинитель, стоимостью 1500 рублей, мужскую куртку, стоимостью 2000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого - адвокат Пачина М.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшей и её законного представителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не поступило.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевшей и её законного представителя – не поступило, санкция ч.3 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Также, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной оформленную в виде объяснения, в котором ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, который в действиях подсудимого, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает у подсудимого при назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и способствовало его совершению.

ФИО2 по месту проживания УУП ОМВД по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны (Т. 2 л. д.49).

Согласно справки администрации <адрес> сельсовета ФИО2 на территории МО <адрес> сельсовета не зарегистрирован (Т.2 л.д.48).

По месту прежнего отбывания наказания ФИО2 характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, был освобожден условно досрочно (Т. 2 л.д. 46).

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновного, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого совершившего тяжкое преступление, во время условно-досрочного освобождения от наказания, при рецидиве преступлений, который в действиях подсудимого является особо опасным, поэтому руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает возможным с учётом материального положения подсудимого ФИО2 не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, будет достаточным для его исправления.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО2., преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, личности подсудимого и рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в действиях подсудимого ФИО2 в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд, руководствуясь положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

С учетом общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личности подсудимого и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО2, будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Подсудимый ФИО2, по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок, на основании п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания ФИО2 наказания по правилам предусмотренными ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В рамках данного уголовного дела законным представителем потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме - 5000 рублей (Т.1 л.д. 90).

Согласно с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заявления представителя потерпевшей ФИО9, в счёт возмещения ущерба потерпевшей выплачено 3000 рублей (Т.1 л.д.94).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО9, удовлетворить частично, в рамках невозмещенной суммы, взыскав с подсудимого, который согласен с предъявленным гражданским иском, в части невозмещенного ущерба.

В силу ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу - наждак для заточки ножей марки «<данные изъяты>», электрическая дрель марки «<данные изъяты>», внутренний замок с ключом к нему возвращенные потерпевшей, надлежит оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наждак для заточки ножей марки «<данные изъяты>», электрическую дрель марки «<данные изъяты>», внутренний замок с ключом к нему возвращенные потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

Исковые требования представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО9, удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 2000 (две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пачиной М.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 <...>, через Ивановский районный суд.

Судья Ю. М. Серга