Приговор № 1-680/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-680/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ивановой Е.В., при секретаре Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО2, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки К. Н.И., мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 7», стоимостью 12 500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. Н.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из объема предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению указание на хищение имущества, не представляющего для потерпевшего ценности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО2 преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усмотрел.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 7» с чехлом – считать возвращенными по принадлежности, фотографию товарного чека на приобретение указанного телефона – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец