Приговор № 1-639/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-639/2017

К делу № 1-639/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 г. Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи А.С. Якименко,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Д.П. Мынзат,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката М.В. Щетинкина, представившего удостоверение № 5758 и ордер № 037035,

при секретаре М.В. Дзюба,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 29.04.2010 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 31.07.2013 г. на основании постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.07.2013 года условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 18 ноября 2017 года в 00 часов 40 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в ночном баре «Трое в лодке», расположенном на территории отеля «Сочи Парк отель» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Континентальный проспект, д. 6, возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> умышлено похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно куртку фирмы «Zara», весящую на вешалке в помещении указанного бара, стоимостью 6000 рублей, в карманах которой находились ключи от автомобиля марки «Фольцваген поло», стоимостью 5000 рублей, ключи от квартиры, стоимостью 900 рублей, таблетки «Ренни», стоимостью 250 рублей и не представляющие материальной ценности билет на самолет «Москва-Сочи» и зажигалка фиолетового цвета, а всего похитил имущества на общую сумму 12150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 12 150 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, по месту содержания в ИВС П и О ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии со с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, суд признает его полное признание вины в совершении преступления.

ФИО2 ранее судим 29.04.2010 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 31.07.2013 г. на основании постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.07.2013 года условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев – судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что указывает на наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО2. Иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания ФИО2, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд также не находит оснований, для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ, в течение 6 (шести) месяцев после освобождения из мест лишения свободы, возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Надзор за соблюдением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы в период с 21 ноября 2017 года по 19 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. Куртка фирмы «Zara»; Ключи от автомобиля марки «Фольцваген поло»; Зажигалка фиолетового цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО., по вступлению приговора в законную силу могут быть использованы последним по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Якименко