Апелляционное постановление № 22-1586/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-151/2025

***

судья ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённой ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Шубенковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шубенковой Д.И. в интересах осуждённой ФИО1 на приговор Советского районного суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, регистрации не имеющая, проживающая по адресу: ***, судимая:

***г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговоры от ***г. и ***г.) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей;

***г. по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговор от ***г. подлежит самостоятельному исполнению;

***г. по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговор от ***г. подлежит самостоятельному исполнению;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговор от ***г. подлежит самостоятельному исполнению;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

***г. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ***г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

***г. по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

***г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

***г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободилась ***г. по отбытии срока наказания;

осуждённая:

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ***г. окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ***г. до дня вступления приговора в законную силу, и время содержания под стражей по приговорам от ***г. и ***г. из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания наказания по приговору от ***г.;

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в двух открытых хищениях чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шубенкова Д.И. выражает несогласие с приговором, полагая, что ФИО1 назначено чрезмерно строгое наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и необоснованно не признана в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной по двум преступлениям, несмотря на то, что написана она была ФИО1 добровольно и в присутствии защитника. Отмечает, что осуждённая на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, активно сотрудничала с органами дознания, способствовала раскрытию и расследованию совершённых преступлений. Просит приговор изменить, назначив менее строгое наказание.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Шубенкова Д.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Пудовкина И.А. частично поддержала доводы апелляционной жалобы и просила смягчить назначенное осуждённой наказание.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства дознания, являются верными, как и квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, наличие хронических заболеваний.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, а по одному из преступлений обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц, поскольку ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за открытое хищение чужого имущества, однако одно из открытых хищений совершено ФИО1 совместно с неустановленным лицом, поэтому данное обстоятельство правильно учтено судом как отягчающее наказание.

Содержащиеся в жалобе доводы о необоснованном непризнании в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, не могут быть признаны объективными.Как следует из приговора, судом приведены мотивы, по которым он не признал явку с повинной (т.1 л.д.108) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, они отвечают требованиям уголовного закона и основаны на материалах дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными судом убедительными суждениями, на основе которых были установлены обстоятельства составления ***г. со слов ФИО1 протокола явки с повинной. Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент подачи заявления правоохранительные органы обладали полной информацией о совершении преступления ФИО1, известной им как со слов свидетелей, так и из других материалов дела.

С учётом изложенного, суд обоснованно признал указанные действия ФИО1 в качестве полного признания вины и раскаяния в содеянном, и учёл их в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 29 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», убедительно мотивировав свои выводы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, раскрытие и расследование данного уголовного дела было обусловлено, в том числе, и активным способствованием этому ФИО1, которая помимо допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, ещё раньше в своих объяснениях (т.1 л.д.18, 23, 68) не только признала вину в содеянном, но подробно указала обстоятельства совершённых ею преступлений, в том числе совместно с другим лицом, на основании её показаний возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

ФИО1 предоставила органам дознания информацию о совершённых ею преступлениях, которая имела значение для раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Указанные ФИО1 сведения нашли отражение в обвинительном акте и в приговоре при описании преступных деяний.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что предполагает смягчение назначенного наказания.

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные объяснения нельзя признать явками с повинной, поскольку, давая объяснения хоть и до возбуждения уголовного дела, ФИО1 не могла не осознавать, что её причастность к указанным преступлениям сотрудникам правоохранительного органа очевидна и на неё как на лицо, их совершившее, указали очевидцы.

Доводы осуждённой о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств не признана судом исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции пришёл к выводу о применении общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований несмотря на совокупность установленных смягчающих обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ,

Вместе с тем, с учётом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, а также дополнительно признанного в качестве такового – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд апелляционной инстанции считает возможным применение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по всем преступлениям.

Указанные обстоятельства в силу ст. 389.18 УПК РФ свидетельствуют о наличии оснований для изменения приговора суда путём смягчения наказания, назначенного ФИО1 как за каждое из преступлений, так и при последующем сложении.

Вывод суда о возможности исправления осуждённой в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 1 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивирован.

Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ***г., которым местом отбывания лишения свободы определена колония общего режима, и правильно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачёте времени содержания осуждённой под стражей в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оснований полагать, что действия ФИО1 не представляют общественной опасности в силу малозначительности, не имеется. Характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства, а также последующие действия виновной, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность данных правонарушений.

Указанные выше изменения в целом не влияют на законность принятого судом решения. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ООО *** ***г. в период с 13 часов 50 минут по 13 часов 51 минуту) смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ООО *** ***г. в период с 15 часов 39 минут по 15 часов 40 минут) смягчить до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***г. окончательно назначить ФИО1 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий