Приговор № 1-27/2024 1-4/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-27/2024

№ 1 – 4/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В., секретаре Кобелевой О.П.,

с участием государственного обвинителя Бойко А.Ю.,

защитника – адвоката Королева П.Л.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее специальное (ПТУ) образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут 3 октября до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на реке Воронья, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в Ловозерском районе Мурманской области, на котором находятся места нереста и миграционные пути к местам нереста сига обыкновенного, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, используя надувную лодку «Ridboat» с веслами и рыболовную ставную сеть, размером ячеи не менее 55 миллиметров, в нарушение норм статьи 40 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире», обязывающих пользователей осуществлять только разрешённые виды пользования животным миром и соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; в нарушение норм пунктов 3,9 части 1 статьи 2, части 1 статьи 10, статьи 11, статьи 12, части 1 статьи 24, статьи 26, части 5 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 34 и статьи 43.1 Федерального Закона РФ № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающих приоритет сохранения особо ценных видов водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов, регламентирующих запреты на осуществление рыболовства в определённых районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, а также предписывающих гражданам, осуществляющим рыболовство, обязательность исполнения Правил рыболовства; в нарушение пунктов 67, 67.1, 77 и 77.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 мая 2021 года № 292, запрещающих в период с 1 сентября по 30 ноября любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Мурманской области - во всех реках, ручьях и их притоках, впадающих в озера и водохранилища, а также в предустьевых пространствах этих рек и ручьев на расстоянии менее 250 метров от устья и вглубь объектов рыбохозяйственного значения, а также запрещающих при любительском рыболовстве добычу (вылов) водных биоресурсов сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, незаконно добыл 86 (восемьдесят шесть) экземпляров сига обыкновенного.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, рыбохозяйственному комплексу Российской Федерации был причинён ущерб, который, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, с учётом осуществления рыболовства в запрещённые периоды и в запрещённых районах, составляет из расчёта 7 280 рублей 00 копеек за один экземпляр сига обыкновенного, а всего за восемьдесят шесть экземпляров рыбы «сиг обыкновенный», в общей сумме 626 080 (шестьсот двадцать шесть тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, который является особо крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Королев П.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель Бойко А.Ю. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Сторона защиты не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок его заявления соблюдены, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённую в местах нереста и на миграционных путях к ним, причинившую особо крупный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало; не работает, постоянного дохода не имеет, на учёте в ЦЗН не состоит; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; в медицинских специализированных учреждениях на учётах не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является; состоит на воинском учёте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний в период предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается кассовыми чеками, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Разрешая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель преступления, его последствия, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, направлено против экологии.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства и способ его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, как и не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения дела, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не установлены.

Назначив наказание в виде лишения свободы суд, в силу ст. 73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть условно. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, а на этот период с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на ФИО1 определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый совершил настоящее преступление с использованием надувной лодки с вёслами и ставной рыболовной сети с размером ячеи 55мм, которые принадлежат ему, а при таких обстоятельствах указанные предметы, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть в безвозмездном изъятии и обращении их в собственность государства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ за оказание ФИО1 юридической помощи, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - 86 экземпляров рыбы сиг и 1 экземпляр рыбы щука, уничтоженные при производстве экспертизы (л.д. 91-92, 114), считать уничтоженными; - надувную лодку ПВХ марки «Ridboat», два разборных весла и ставную рыболовную сеть, хранящиеся в ОП по обслуживанию Ловозерского района по адресу: <адрес> (л.д. 115), конфисковать (безвозмездно обратить) в собственность государства; - пластиковый контейнер, хранящийся в ОП по обслуживанию Ловозерского района по адресу: <адрес> (л.д. 115), вернуть по принадлежности ФИО1; - административные материалы в отношении ФИО1 и DVD-диск (л.д. 105-107), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий А.В. Фомичёв