Приговор № 1-801/2019 1-96/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-801/2019

Дело № 1-96/2020

(11901440001000819)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Ли Б.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Толкачёва И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суслова В.В., представившего удостоверение № 355 от 6 марта 2015 года и ордер № 1201 от 9 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговорами Магаданского городского суда Магаданской области:

- 21 марта 2013 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 марта 2013 года,

- 12 апреля 2013 года (с учётом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 31 мая 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 марта 2013 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 апреля 2013 года. В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 21 марта 2013 года – с 21 марта по 11 апреля 2013 года. Освобождён 20 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

- 8 ноября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением основного наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 26 ноября 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил в городе Магадане кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также два покушения на угон при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 55 минут 8 июня 2019 года ФИО2, проходя около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «УАЗ 469 Б» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ОЮВ, и подойдя к указанному автомобилю, у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение названным автомобилем без цели его хищения, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, противоправно, не имея разрешения и законного права на управление принадлежащим ОЮВ автомобилем, найденным на улице камнем, разбил стекло бокового окна правой задней двери указанного автомобиля, открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля на водительское сиденье, после чего вскрыл приборную панель указанного автомобиля, откуда вынул провода, тем самым предприняв попытку привести двигатель автомобиля в действие, однако, не смог соединить провода зажигания для запуска двигателя, то есть преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 6 минут 8 июня 2019 года, проходя около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «УАЗ 469 Б» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий КВП, и подойдя к указанному автомобилю, у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение названным автомобилем без цели его хищения, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, противоправно, не имея разрешения и законного права на управление принадлежащим КВП автомобилем, через незапертую левую водительскую дверь сел в салон автомобиля на водительское сиденье, после чего ФИО2 найденным в салоне данного автомобиля ножом попытался запустить двигатель автомобиля, вставив его в замок зажигания, однако запустить двигатель ФИО2 не смог.

Далее, продолжая свой умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим КВП, без цели его хищения, ФИО2 в указанное время, находясь в салоне этого автомобиля, вскрыл приборную панель автомобиля, откуда вынул провода, предприняв попытку привести в действие двигатель указанного автомобиля, однако, запустить двигатель ФИО2 не смог, так как был обнаружен неустановленным в ходе следствия лицом в салоне автомобиля и его преступные действия были пресечены, то есть преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 9 июня 2019 года, находясь в общей кухне секции, расположенной на третьем этаже <адрес>, увидел на подоконнике планшетный компьютер «Samsung GALAXY Таb А7.0 SM-T285», принадлежащий НАВ, и решил его похитить.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что НАВ из кухни вышел и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путём свободного доступа похитил с подоконника общей кухни, расположенной в секции на третьем этаже по указанному адресу, принадлежащий НАВ планшетный компьютер «Samsung GALAXY Таb А7.0 SM-T285», стоимостью 8 979 рублей 1 копейка, с установленной сим-картой, не представляющей для последнего материальной ценности. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями НАВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт в полном объеме и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ему известно, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Суслов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Потерпевшие ОЮВ, КВП и НАВ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Толкачёв И.Н. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту покушения на завладение автомобилем ОЮВ – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам;

- по факту покушения на завладение автомобилем КВП – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который судим за преступления против собственности, в 2017 году освобождён из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекался; согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 2410 от 3 октября 2019 года какими-либо хроническими психическими расстройствами не страдал и не страдает, <данные изъяты>; не женат, иждивенцев не имеет; является представителем коренных малочисленных народов Севера - ительмен; не трудоустроен, в 2018 году работал в ООО «ГУЧЕР и Т» по договору подряда на выполнение стропальных работ; согласно информационной справке по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Имеет хроническое заболевание, также в июне 2019 года находился на лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Магаданская областная больница» в связи с получением травмы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по всем преступлениям суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст; по факту кражи – добровольное сообщение о преступлении, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего ОЮВ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывает сторона защиты, поскольку сведений о том, что ФИО2 в ходе предварительного расследования помимо признательных показаний, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, иным образом содействовал раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признаёт рецидив преступлений.

При этом суд не находит основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом обстоятельств дела, факт употребления алкоголя сам по себе не свидетельствует о способствовании указанного состояния возникновению преступного умысла и развитию событий, касающихся совершённых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённых преступлений, для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых действия подсудимого, направленные на угон автомобилей КВП и ОЮВ, не были доведены до конца, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, материальное положение, личность подсудимого.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО2 за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённых преступлений, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Основания для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, который в период неснятой судимости за совершение преступлений против собственности вновь совершил преступление аналогичной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Суд также считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 по каждому преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому за каждое преступление подлежит назначению с учётом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому по всем составам преступлений суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых преступлений, их цели и мотивы, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который в период непогашенной судимости совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, суд пришёл к убеждению, что условное осуждение не будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2, в связи с чем оснований к этому не усматривает.

Суд также не находит оснований для замены ФИО2 назначенных наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

8 ноября 2019 года Магаданским городским судом ФИО2 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы 1 год постановлено исчислять со дня освобождения осуждённого ФИО2 из мест лишения свободы после отбытия основного наказания. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы. Приговор суда 26 ноября 2019 года вступил в законную силу.

Поскольку судом установлено, что преступления, по которым ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления в отношении него приговора Магаданского городского суда от 8 ноября 2019 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое ФИО2 по приговору суда от 8 ноября 2019 года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, то суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом под стражу ФИО2 в зале суда не брать, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Магаданского городского суда от 8 ноября 2019 года.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественный доказательства: автомобиль «УАЗ 469 Б», государственный регистрационный знак <***>, возвращённый потерпевшему ОЮВ, автомобиль «УАЗ 469 Б», государственный регистрационный знак №, возвращённый потерпевшему КВП, надлежит оставить указанным лицам по принадлежности; планшетный компьютер, возвращённый потерпевшему НАВ, надлежит оставить последнему по принадлежности.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату Пименову И.М. в размере 2 250 рублей 00 копеек, адвокату Суслову В.В. в размере 109 825 рублей 00 копеек, а также сумма в размере 2 200 рублей за производство товароведческой экспертизы, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля ОЮВ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля КВП) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 8 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Под стражу в зале суда ФИО2 не брать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда от 8 ноября 2019 года - с 26 ноября 2019 года по 16 января 2020 года включительно.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26 июня 2019 года по 25 ноября 2019 года включительно по приговору Магаданского городского суда от 8 ноября 2019 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 17 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого после отбытия основного наказания из исправительного учреждения.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ 469 Б», государственный регистрационный знак № – оставить потерпевшему ОЮВ по принадлежности; автомобиль «УАЗ 469 Б», государственный регистрационный знак № – оставить потерпевшему КВП по принадлежности; планшетный компьютер – оставить потерпевшему НАВ по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 114 275 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.