Приговор № 1-759/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-759/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Паршиной О.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Витлиф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

17.07.2020 г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Поставлен на учет в филиале по Кузнецкому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11.15 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения: на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие, с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствие, с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, действуя умышленно сел в автомобиль <данные изъяты>, припаркованный во дворе <адрес> и осознавая, противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустив двигатель автомобиля стал управлять им, двигаясь в направлении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов ФИО1 двигаясь по <адрес> был замечен и остановлен напротив здания по <адрес> сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В ходе проверки факт управления ФИО1 механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение на основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Витлиф О.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражала и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также оказание помощи престарелой матери.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, положений ст. 56 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для применения ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, вместе с тем, неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 80 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Заводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в окончательное наказание по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 120 часов обязательных работ и 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия рапорта об обнаружении признаков преступления, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, объяснение ФИО2, объяснение ФИО3 (л.д. 41-49), СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Н.В. Вихорева