Решение № 02А-0710/2025 02А-0710/2025~МА-0611/2025 МА-0611/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02А-0710/2025

УИД 77RS0006-02-2025-012711-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-710/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении заявления от 16.10.2025 года № ..., обязать ее отозвать с реализации на торгах ½ долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 129775/21/77026-СД, которое находится на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП России по адрес, должником является фио Должник является собственником следующего недвижимого имущества: ½ доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, и квартиры по адресу: адрес. Постановлением от 12.02.2025 года № 77026/25/114690 была передана на реализацию на торгах ½ доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес. Однако, должнику принадлежит и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. 08.10.2024 года ФИО1 обратился с ходатайством (заявлением), в котором просил судебного пристава-исполнителя отозвать с реализации на торгах ½ долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, на основании разъяснений изложенных в п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 16.10.2025 года № ... было отказано в удовлетворении заявления. Оспариваемое постановление нарушает права заявителя, поскольку дает основание для оспаривания должником торгов, и как следствие, затягивание исполнения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административные ответчики в суд не явились, извещены, представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в суд не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 129775/21/77026-СД от 23.09.2021, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Дорогомиловским районный судом адрес, предметом исполнения по которому являются взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Должником по данному исполнительному производству является фио, взыскателем ФИО1

Должник является собственником следующего недвижимого имущества: ½ доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, и квартиры по адресу: адрес.

Постановлением от 12.02.2025 года № 77026/25/114690 была передана на реализацию на торгах ½ доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес.

08.10.2024 года ФИО1 обратился с ходатайством (заявлением), в котором просил судебного пристава-исполнителя отозвать с реализации на торгах ½ долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 16.10.2025 года № ... было отказано в удовлетворении заявления.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Рассматривая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выраженного в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, суд учитывает положения пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление факта нарушения закона, допущенного органом, организацией, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Совокупности таких признаков в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Надлежащего правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваем постановлением судебного пристава-исполнителя, не приведено.

Совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, при отсутствии нарушения прав и свобод административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, а потому отказывает в удовлетворение административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 02.03.2026 года.

Судья Н.В. Морозова