Апелляционное постановление № 22-1086/2020 от 29 июня 2020 г. по делу № 1-415/2020

Судья Горев А.А. Дело № 22-1086/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 29 июня 2020 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного Царева И.Н. и его защитника – адвоката Буева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Царева И.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года, которым

Царев И. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> области, ранее судимый:

29 мая 2015 года Череповецким городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 22 июня 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Царева И.Н. под стражей с 29 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Царева И.Н., его защитника адвоката Буева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Царев И.Н. признан виновным в уклонении от административного надзора, установленного решением Белозерского районного суда от 26 марта 2018 года.

Вину он признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что до 24 декабря 2019 года он был официально трудоустроен в ООО «...», проживал с гражданской женой по адресу, зарегистрированному УИИ УФСИН России по г.Череповцу. В силу стечения непредвиденных обстоятельств он стал проживать по месту официальной регистрации в г.Череповце. Находился в крайней степени подавленности, начались проблемы со здоровьем. Применяемое к нему ранее наказание в виде обязательных работ он добросовестно исполнял, от данного наказания не уклонялся. Состоит на учете в ...-центре г.Череповца по президентской программе. Просит применить в отношении его менее суровый вид наказания в виде принудительных работ, чем он принесет пользу государству и сохранит свое здоровье.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель О.Г., приводя свои доводы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Постановленный по делу обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307, 308, ч.8 ст.316 УПК РФ. В связи с ходатайством осужденного ФИО1 и его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознавал. Государственный обвинитель и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного, а также всех влияющих на ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены - явка с повинной, признание вины, состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст. ст.314.1 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ подробно мотивированы судом и сомнений не вызывают.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Кабанова