Приговор № 1-73/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 29 мая 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Китиеве М.Б.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

адвоката Колада О.И. в интересах подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, [Дата] года рождения, уроженца ......., Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: ......., [иные данные]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с неустановленного дознанием времени с мая 2010 года до 18 часов 44 минут [Дата] ФИО2 в принадлежащем ему гараже, расположенном во дворе его частного дома по адресу: ......., умышлено, с целью личной заинтересованности, в нарушение требований о праве на хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, установленных ст. 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также нарушив ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, указанные в ст. 6 ФЗ «Об оружии» и нарушив требования п. 54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, незаконно хранил: винтовку модели «[иные данные]» на ствольной коробке, номером «3643» на затворе, спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм бокового (кольцевого) боя в количестве 22 штук, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5, 6 мм, без соответствующих документов на их хранение.

Вышеуказанное оружие и боеприпасы были изъяты у ФИО2 сотрудниками полиции [Дата] в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут в ходе обследования помещения гаража, расположенного во дворе частного дома по адресу: ........

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата]: оружие за номером [иные данные] Оружие исправно и пригодно для производства выстрелов.

Представленные на экспертизу патроны в количестве 22 штук являются спортивно-охотничьими патронами калибра [иные данные]. Данные патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в соденном.

Помимо признания ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается:

- оглашёнными показаниями ФИО2, из которых следует, что вину в совершении преступления он признает. В конце середине мая 2010 года на своей моторной лодке ФИО2 спустился вниз по реке Алдан на расстояние около 60 км от ........ Неподалеку от участка местности под названием «Кундэкэ» в старом охотничьем лабазе обнаружил винтовку модели «[иные данные] Решив присвоить найденное оружие и патроны, ФИО2 перевез их и хранил в своём гараже, расположенном во дворе его дома по адресу: ........ Найденные гладкоствольное оружие и патроны были найдены и изъяты сотрудниками полиции [Дата] в ходе осмотра его гаража (л.д. 40-43).

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по Алданскому району в должности старшего участкового уполномоченного. [Дата] он совместно с о/у ОУР ОМВД России по Алданскому району ФИО7 выехали на служебном автомобиле в ......., с целью проверки владельцев оружия. В ходе осмотра гаража, принадлежащего ФИО2, были обнаружены и изъяты [иные данные], без документов (л.д. 34-35).

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по Алданскому району в должности оперуполномоченного ОУР. [Дата] он совместно с участковым ОМВД России по Алданскому району ФИО6 выехали на служебном автомобиле в ......., с целью проверки владельцев оружия. В ходе осмотра гаража, принадлежащего ФИО2, обнаружили и изъяли [иные данные] (л.д. 32-33).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от [Дата], согласно которому в гараже, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: ....... были обнаружены: [иные данные], без соответствующих документов на их хранение (л.д. 9-18).

- протоколом изъятия от [Дата], согласно которому обнаруженные в гараже ФИО2, [иные данные] были изъяты (л.д. 19-24).

- заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому представленные на экспертизу: [иные данные] Оружие исправно и пригодно для производства выстрелов.

Представленные на экспертизу патроны в количестве [иные данные] Данные патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы (л.д. 66-71).

- протоколом осмотра предметов от [Дата], согласно которому были осмотрены винтовка [иные данные], изъятые из гаража ФИО2 (л.д. 73-77).

- постановлением от [Дата], согласно которому, осмотренные дознавателем [иные данные] были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-79).

- справкой Отделения лицензионно-разрешительной работы по Алданскому и .......м Управления Росгвардии по РС (Я) от [Дата] [Номер] н/с согласно которой ФИО2 является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного [иные данные] не зарегистрировано (л.д. 29).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными материалами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение по указанной выше экспертизе, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления дознавателя по возбужденному уголовному делу экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ, которому были предоставлены необходимые материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов эксперта не имеется, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Заключение экспертизы не противоречит и подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Оснований для признания недопустимым доказательством заключения экспертизы не имеется.

Совокупность исследованных в соответствии со ст. ст. 87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывоза суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 24.11.2014 № 370-ФЗ) - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый вменяем, и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянием в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории совершенного ФИО2, преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием требуемых условий, положения ст. 62 УПК РФ, судом не применяются.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, зарегистрирован по адресу: ....... (л.д.44), следовательно, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. Таким образом, препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, а также назначения иных альтернативных видов наказания, не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, являющимся самым строгим видом наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 суд не находит, мнение государственного обвинителя в данной части является немотивированным, в связи с чем подлежит отклонению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ - гильзы и карабин полежат передаче в разрешительную систему для уничтожения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за переделы территории Муниципальное образование «Алданский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

[иные данные]

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.