Приговор № 1-93/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

Уголовное дело №1-93/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Г.А.,

защитника интересов подсудимого ФИО3 – адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО3, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием (9 классов), <данные изъяты> на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ограбил ФИО1, незаконно завладев его имуществом, после украл с его банковского счета денежные средства, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 43 мин., имея умысел на открытое хищение сотового телефона, внезапно возникший при встрече с ФИО1, находясь на участке железнодорожного настила, расположенного на расстоянии *адрес скрыт* реализуя свои преступные намерения, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заполучил обманным путем сотовый телефон марки «Смартфон Samsung SM-S120F Galaxy j1 4,5», принадлежащий ФИО1, стоимостью 4752 рублей и умышленно, из корыстных побуждений, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий, стал отдаляться от потерпевшего. ФИО1, осознавая противоправный характер действий ФИО3, потребовал прекратить его преступные действия и вернуть его имущество. Однако, ФИО3 осознавая, что его незаконные действия очевидны для потерпевшего, не реагируя на требования потерпевшего остановиться и вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, побежал с ним в сторону жилого массива, после чего скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон марки «Смартфон Samsung SM-S120 F Galaxy j1 4,5», причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4 752 рубля, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

После того, ФИО3, *дата скрыта* в 16 час. 53 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от *адрес скрыт*, и на расстоянии 3 метров в южном направлении от *адрес скрыт* *адрес скрыт*, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовался сим-картой сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером *номер скрыт* к которой была подключена услуга мобильного банка «Сбербанк» «900», перевел денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 3400 рублей со счета *номер скрыт* банковской карты Сбербанка России *номер скрыт* ФИО1, на счет *номер скрыт* банковской карты Сбербанка России *номер скрыт*, принадлежащей гражданину ФИО2, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3400 рублей, причинив тем самым ФИО1 своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО3 – адвокат Подымахина О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 по материалам уголовного дела на учете <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов, суд оснований не находит, поскольку оно дано уполномоченными на то специалистами, в области поставленных на разрешение вопросов.

В судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, вызывающих сомнение в его вменяемости, суду не заявил, согласился с заключением экспертов.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным считать ФИО3 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

По преступлению от *дата скрыта* в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 43 мин. в отношении имущества - сотового телефона ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

По преступлению от *дата скрыта* в 16 час. 53 мин. - в отношении денежных средств со счета ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленные преступления, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, все преступления против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО3 ранее был судим за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, совершил преступление по настоящему приговору в период срока погашения предыдущей судимости, официального места работы, семьи и детей, положительной характеристики не имеет, вместе с тем, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом того, что ФИО3 совершил преступления по настоящему приговору, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое к категории преступлений средней тяжести в период срока погашения предыдущей судимости за преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, правовых оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит. Относительно кражи менее тяжкой категории преступлений, чем преступление небольшой тяжести, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкции ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ при назначении наказания за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, при этом обстоятельства того, что ФИО3 ранее был судим, совершил преступления по настоящему приговору в период срока погашения предыдущей судимости, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений, не желанию встать на путь исправления и, учитывая принципы наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за каждое совершенное по настоящему приговору преступление ФИО3 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ для данного вида наказания, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений.

Не усматривает суд с учетом данных о личности ФИО3 о склонности к совершению преступлений оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание за оба совершенные по настоящему приговору преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, а другое к категории преступлений средней тяжести, подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом указанных данных о личности подсудимого, свидетельствующей о склонности к совершению преступлений, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнения по наказанию государственного обвинителя и потерпевшего, не указавших на необходимость безусловной изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его реальной изоляции от общества, путем назначения ему по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; работать.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка из «Сбербанка России; детализация за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* из ПАО «МТС»; отчет по счету *номер скрыт* владельца ФИО2; диск ПАО «МТС», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковская карта банка «Сбербанка России» *номер скрыт* на имя ФИО2, возвращенная на ответственное хранение ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО2, как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (Трех) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; работать.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из «Сбербанка России; детализацию за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* из ПАО «МТС»; отчет по счету *номер скрыт* владельца ФИО2; диск ПАО «МТС», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту банка «Сбербанка России» *номер скрыт* на имя ФИО2, возвращенную на ответственное хранение ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в полное распоряжение ФИО2, как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО3., компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья ______________________________ Г.П. Бойков