Приговор № 1-103/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017




дело №1-103/2017


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

«22» сентября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Нажемединовой З.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рылова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего полное среднее образование, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений приговором от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 тайно похитил имущество <данные изъяты> путем незаконного проникновения в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в селе <адрес> Республики Татарстан, решил тайно похитить чужое имущество. В целях реализации задуманного ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием лома разбил стекло окна от дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, а затем незаконно проник в этот дом. Находясь в помещении указанного дома, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из этого дома следующее имущество <данные изъяты> 2 радиатора отопления, состоящих из 10 секций общей стоимостью 4000 рублей и 1 радиатор отопления из 8 секций стоимостью 1500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаивался. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами предварительного следствия были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 6 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики от <данные изъяты> и <данные изъяты> наличие семьи. Также суд признает в качестве таких обстоятельств удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. При этом в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений опасным, поскольку подсудимый совершил по настоящему делу тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Также суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, оно сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало желание похитить чужое имущество.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 был установлен опасный рецидив, то в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения условного осуждения.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим <данные изъяты> по данному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в размере 5500 рублей.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей. При этом подсудимый ФИО1 признал гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

При таких обстоятельствах, гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 5500 рублей в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 радиатора отопления, которые в ходе предварительного следствия были возвращены владельцу <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности;

- плоскогубцы, 1 пара обуви (галоши), которые в ходе предварительного следствия были возвращены владельцу ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности;

- лом, кувалда, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности;

- окурок от сигареты, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, квитанция на имя <данные изъяты> которые хранятся в материалах уголовного дела, - оставить для хранения при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.И. Тухватуллин



Суд:

Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Тухватуллин И.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ