Приговор № 1-59/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000031-22


Приговор Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кулагиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого:

1. 17 марта 2021 года Муромским городским судом Владимирской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 ноября 2021 года по постановлению Фрунзенского городского суда г. Владимира от 15 ноября 2021 г. условно - досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 15 дней;

2. 9 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 г. Мурома и Муромского района по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 7 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) 9 ноября 2023 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут ФИО1 находился в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>, где у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра», подошел к стеллажам открытого типа, с полок которых взял следующий товар, который сложил в тележку для покупателей:

- одну бутылку ликера «Гранд марниер кордон руж» емкостью 0,7 литра стоимостью 1865 рублей 29 копеек;

- одну бутылку виски солодовый «Глен иглес» емкостью 0,7 литра стоимостью 848 рублей 04 копейки;

- одну бутылку ликера «Белуга хантинг ягодный десерт» емкостью 0,5 литра, стоимостью 625 рублей 83 копейки;

- одну бутылку бренди «Торрес 5 солера ресерва» емкостью 0,7 литра, стоимостью 932 рубля 91 копейка;

- одну упаковку соуса «ФИО2 манго-чили» массой 230 грамм стоимостью 47 рублей 09 копеек;

- одну упаковку колбасок кнут «Мет хаус оригинал» массой 100 грамм стоимостью 36 рублей 81 копейка;

- горбушу балык холодного копчения массой 460 грамм стоимостью 503 рубля 17 копеек за один килограмм, на сумму 231 рубль 46 копеек;

- масляное филе «Царская рыба» массой 400 грамм стоимостью 1244 рубля 70 копеек за один килограмм на сумму 497 рублей 88 копеек;

- одну упаковку «Шейка дымовская» массой 350 грамм стоимостью 153 рубля 14 копеек;

- бекон «Зимница панчета» массой 314 грамм стоимостью 557 рублей 70 копеек за один килограмм на сумму 175 рублей 12 копеек;

- сыр «Король севера» массой 325 грамм стоимостью 856 рублей 70 копеек за один килограмм на сумму 278 рублей 43 копейки;

- сыр «Экскелзиор гауда» массой 305 грамм стоимостью 753 рубля 96 копеек за один килограмм на сумму 229 рублей 96 копеек;

- сыр «Манчестер», массой 201 грамм стоимостью 799 рублей 25 копеек за один килограмм на сумму 160 рублей 65 копеек, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 6082 рубля 61 копейка.

После этого ФИО1 переложил вышеуказанный товар из тележки для покупателей в находившийся при нем рюкзак, с которым проследовал к выходу из гипермаркета, где миновал кассовую зону, не оплатив находившийся в рюкзаке товар, после чего скрылся, тем самым, тайно похитив указанный товар.

В результате АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 6082 рубля 61 копейка.

2) 13 ноября 2023 года в период с 21 часа 06 минут до 21 часа 35 минут ФИО1 находился в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>, где у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Во исполнение своего преступного умысла 13 ноября 2023 года в период с 21 часа 06 минут до 21 часа 35 минут в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, проследовал к витрине открытого типа, с полок которых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял следующий товар:

- три бутылки джина «Бульдог» емкостью 0,7 литра, каждая, стоимостью 2311 рублей 19 копеек за одну бутылку, на общую сумму 6933 рубля 57 копеек;

- одну бутылку напитка алкогольного на основе рома «Капитан морган», емкостью 0,7 литра стоимостью 1054 рубля 37 копеек;

- одну палку колбасы «Краковская ближние горки» массой 350 грамм стоимостью 138 рублей 48 копеек;

- одну палку колбасы «Сальчичон рублевский» массой 350 грамм стоимостью 322 рубля 88 копеек;

- две палки колбасы «Сервелат Гусарский царицино» массой 250 грамм, каждая, стоимостью 93 рубля 87 копеек за одну палку, на общую сумму 187 рублей 74 копейки;

- одну бутылку виски «Вильям Лавсонс» емкостью 1 литр стоимостью 887 рублей 22 копейки;

- сыр «Чеддер экскелзиор» массой 270 грамм стоимостью 743 рубля 78 копеек за один килограмм, на сумму 200 рублей 82 копейки;

- сыр «Чеддер староминский сыродел» массой 320 грамм стоимостью 546 рублей 62 копейки за один килограмм, на сумму 174 рубля 92 копейки, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 9900 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, спрятал указанный товар в свой рюкзак и проследовал в сторону выхода из гипермаркета, где миновал кассовую зону, не оплатив находившийся в рюкзаке товар, поле чего скрылся, тем самым, тайно похитил указанный товар.

В результате АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 9900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, однако отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

1) По факту хищения имущества АО «Тандер»9 ноября 2023 года.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 полностью признал свою вину и показал, что 9 ноября 2023 года примерно в 19 часов 43 минуты он со знакомым Свидетель 3 находился в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>. Проходя мимо стеллажей, он складывал товар в торговую тележку, а именно: мясную продукцию, сыр различного вида, рыбную продукцию, а также алкогольную продукцию в виде двух бутылок ликера емкостью 0,7 и 0,5 литра, одной бутылки виски емкостью 0,7 литра, одной бутылки бренди емкостью 0,7 литра. У него возник преступный умысел на хищение указанного товара, при этом о своих намерениях он не сообщил Свидетель 3 и рассчитывал, что тот не окажет ему противодействия. Он переложил весь находившийся в тележке товар в свой рюкзак, после чего проследовал к выходу мимо кассовой зоны по направлению к стойке сервисной службы, где взял свой рюкзак с товаром из тележки и надел его на свою спину, после чего вышел из магазина. (л.д. 125-129)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. При этом показания ФИО1 совпали обстановкой на месте происшествия. (л.д.130-137)

Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и полностью согласуется с другими доказательствами.

В судебном заседании оглашен протокол допроса представителя потерпевшего Потерпевшего - ведущего специалиста отдела безопасности АО «Тандер», из которого усматривается, что 21 ноября 2023 г. после просмотра записей камер видеонаблюдения специалист сектора безопасности Свидетель 1 сообщил ему, что 9 ноября 2023 г. незнакомый ФИО1 совершил хищение товара из гипермаркета "Магнит Экстра", расположенного по адресу <...>. В результате АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 6082 рублей 61 копеек. Ущерб не возмещен. (л.д. 95-97)

Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля Свидетель 1 - специалиста сектора безопасности АО «Тандер», следует, что его рабочее место находится в гипермаркете «Магнит Экстра» по адресу: <...>. 21 ноября 2023 года при просмотре записей камер видеонаблюдения он обнаружил, что 9 ноября 2023 года примерно в 19 час. 40 мин. незнакомый ФИО1 похитил товар, который положил в свой рюкзак. (л.д. 103-105)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель 3 усматривается, что в 9 ноября 2023 года он со своим знакомым ФИО1 приехал на такси к гипермаркету «Магнит Экстра» по адресу: <...>. Там ФИО1 набрал товар, который сложил в тележку. После чего ФИО1 переложил товар в свой рюкзак и вышел с ним из магазина. Он понимал, что ФИО1 совершает хищение товара, однако по данному факту ничего ему не высказывал, так как ему было безразлично. (л.д.100-102)

Свидетель Свидетель 2, протокол которого был оглашен в судебном заседании, показал, что он работает водителем «Яндекс такси». 9 ноября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут он перевез пассажиров с адреса: ...., по адресу: <...>. (л.д. 98-99)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра» по адресу: <...>, изъят диск с записями камер видеонаблюдения от 9 ноября 2023 года. (л.д. 51-55)

Данный диск осмотрен и признан вещественным доказательством. (л.д. 138-142, 143, 145)

Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения им товара 9 ноября 2023 года в гипермаркете «Магнит Экстра»по адресу: <...>.

Факт хищения подтверждается актом инвентаризации, согласно которому в гипермаркете «Магнит Экстра» по адресу <...>, выявлена недостача:

одной бутылки ликера «Гранд марниер кордон руж» емкостью 0,7 литра составляет 1865 рублей 29 копеек;

одной бутылки виски солодовый «Глен иглес» емкостью 0,7 литра составляет 848 рублей 04 копейки;

одной бутылки ликера «Белуга хантинг ягодный десерт» емкостью 0,5 литра составляет 625 рублей 83 копейки;

одной бутылки бренди «Торрес 5 солера ресерва» емкостью 0,7 литра составляет 932 рубля 91 копейка;

одной упаковки соуса «ФИО2 манго-чили» массой 230 грамм составляет 47 рублей 09 копеек;

одной упаковки колбасок кнут «Мет хаус оригинал» массой 100 грамм составляет 36 рублей 81 копейка;

одной упаковки горбуши балык холодного копчения массой 460 грамм составляет 231 рубль 46 копеек;

одной упаковки масляного филе «Царская рыба» массой 400 грамм составляет 497 рублей 88 копеек;

одной упаковки «Шейка дымовская» массой 350 грамм составляет 153 рубля 14 копеек;

одной упаковки бекона «Зимница панчета» массой 314 грамм составляет 175 рублей 12 копеек;

одной упаковки сыра «Король севера» массой 325 грамм составляет 278 рублей 43 копейки;

одной упаковки сыра «Экскелзиор гауда» массой 305 грамм составляет 229 рублей 96 копеек;

одной упаковки сыра «Манчестер» массой 201 грамм составляет 160 рублей 65 копеек.

Общая сумма недостачи составила 6082 рубля 61 копейка. (л.д.58)

Указанная стоимость похищенного товара подтверждается справкой гипермаркета «Магнит Экстра», счетами-фактуры. (л.д.59-87)

2) По факту хищения имущества АО «Тандер»13 ноября 2023 года.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и показал, что 13 ноября 2023 года дома у него произошел конфликт с супругой, поэтому он ушел. Около 21 часа 30 минут он решил употребить алкоголь, однако денежных средств у него не было. В этот момент у него возник умысел совершить хищение товара из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>. С этой целью он проследовал в торговый зал указанного гипермаркета, где стал брать продукты питания и алкогольную продукцию, а именно: колбасу различного наименования, сыр различного наименования, три бутылки джина объемом 0,7 литра каждая, одну бутылку рома объемом 0,7 литра, одну бутылку виски объемом 1 литр, которые сложил в тележку. Далее указанный товар он переложил в находившийся при нем рюкзак, проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего скрылся.. (л.д. 125-129)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. При этом показания ФИО1 совпали обстановкой на месте происшествия. (л.д.130-137)

Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и полностью согласуется с другими доказательствами.

В судебном заседании оглашен протокол допроса представителя потерпевшего Потерпевшего - ведущего специалиста отдела безопасности АО «Тандер», из которого усматривается, что 28 ноября 2023 г. после просмотра записей камер видеонаблюдения специалист сектора безопасности Свидетель 1 сообщил ему, что 13 ноября 2023 г. незнакомый ФИО1 совершил хищение товара из гипермаркета "Магнит Экстра", расположенного по адресу <...>. В результате АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 9900 рублей 00 копеек. Ущерб не возмещен. (л.д. 95-97)

Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля Свидетель 1 - специалиста сектора безопасности АО «Тандер», следует, что его рабочее место находится в гипермаркете «Магнит Экстра» по адресу: <...>. 28 ноября 2023 года при просмотре записей камер видеонаблюдения он обнаружил, что 13 ноября 2023 года после 21 час. незнакомый ФИО1 похитил товар, который положил в свой рюкзак. (л.д. 103-105)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра» по адресу: <...>, изъят диск с записями камер видеонаблюдения от 13 ноября 2023 года. (л.д. 19-23)

Данный диск осмотрен и признан вещественным доказательством. (л.д. 138-142, 143, 144)

Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения им товара 13 ноября 2023 года в гипермаркете «Магнит Экстра»по адресу: <...>.

Факт хищения подтверждается актом инвентаризации, согласно которому в гипермаркете «Магнит Экстра» по адресу <...>, выявлена недостача:

трех бутылок джина «Бульдог» емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью 2311 рублей 19 копеек за одну бутылку, на сумму 6933 рубля 57 копеек;

одной бутылки напитка алкогольного на основе рома «Капитан морган» емкостью 0,7 литра, стоимостью 1054 рубля 37 копеек;

одной палки колбасы «Краковская ближние горки» массой 350 грамм, стоимостью 138 рублей 48 копеек;

одной палки колбасы «Сальчичон рублевский» массой 350 грамм, стоимостью 322 рубля 88 копеек;

двух палок колбасы «Сервелат Гусарский царицино» массой 250 грамм, стоимостью 93 рубля 87 копеек за одну палку, на сумму 187 рублей 74 копейки;

одной бутылки виски «Вильям Лавсонс» емкостью 1 литр стоимостью 887 рублей 22 копейки;

сыр «Чеддер экскелзиор» массой 270 грамм стоимостью 200 рублей 82 копейки, из расчета 743 рубля 78 копеек за один килограмм;

сыр «Чеддер староминский сыродел» массой 320 грамм стоимостью 174 рубля 92 копейки, из расчета 546 рублей 62 копейки за один килограмм.

Общая сумма недостачи составила 9900 рублей 00 копеек.(л.д.26)

Указанная стоимость похищенного товара подтверждается справкой гипермаркета «Магнит Экстра», счетами-фактуры. (л.д.25, 27-43)

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанных деяний нашла свое полное подтверждение.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Названные доказательства согласуются с данными, изложенными в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, оснований для самооговора суд не усматривает.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель Разина Е.И. изменила обвинение подсудимого по факту хищения имущества АО «Тандер» 9 ноября 2023 года, переквалифицировав действия ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку данное преступление совершено им в присутствии своего знакомого Свидетель 3, с которым ФИО1 находится в приятельских отношениях. При этом ФИО1 рассчитывал, что он не встретит противодействия со стороны Свидетель 3

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поэтому принимается судом.

Таким образом, деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества АО «Тандер» 9 ноября 2023 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества АО «Тандер» 13 ноября 2023 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в моменты, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО1 вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает от последствий, перенесенной травмы, женат, оказывает помощь матери, имеющей заболевания, а также родной сестре, имеющей двоих малолетних детей, является военнослужащим по контракту, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболевания у виновного и состояние его здоровья, оказание помощи матери, имеющей заболевания, а также родной сестре, имеющей двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 17 марта 2021 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, приведенные данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, которое будут соответствовать целям наказания.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО1 за каждое преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 9 октября 2023 года.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.66 Постановления Плену ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказании», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Мурома и Муромского района от 9 октября 2023 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, поэтому полагает целесообразным сохранить ему названное условное осуждение.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, характеристику личности ФИО1, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительной обязанности.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что два диска с записями камер видеонаблюдения надлежит хранить при деле.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику адвокату Кулагиной Е.Ю. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, от услуг защитника не отказался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В то же время суд не усматривает оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 9 ноября 2023 г.) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 13 ноября 2023 г.) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 9 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства два диска с записями камер видеонаблюдения хранить при деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Кулагиной Е.Ю., в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А.Кошелев