Приговор № 1-196/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело №1-196/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ***, гражданина Р.Украина, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года около 18 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где увидел витрины с выставленной для продажи алкогольной продукцией и у него возник умысел на его хищение. Исполненяя преступное намерение, ФИО2 умышленно, действуя корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки витрины 1 бутылки водки «MEDOFF» объемом 0,5 л, стоимостью 359 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего ФИО2 попытался выйти из торгового зала магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был остановлен продавцом, и похищенное имущество у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступления средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, однако являясь иностранным гражданином, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, устойчивыми социально-семейными связями не обладает, по последнему месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе дознания и подтвердил в судебном заседании. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО2 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит явку с повинной (л.д.33), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО2 добровольно давал правдивые и полные показания, изложив обстоятельства совершения преступления, а также принятие им иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему, путем принесения извинений сотрудникам магазина.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ***.

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности и имеет высокую степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который является гражданином иностранного государства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО2 наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии - поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ, в связи с отсутствием у него, как иностранного гражданина, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять с 11 июля 2018 года.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района от 15 марта 2018 года – период с 14 марта 2018 года по 19 марта 2018 года включительно (л.д.79,81), поскольку в указанный период времени с его участием проводились следственные действия по данному уголовному делу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: одну бутылку водки MEDOFF», объемом 0,5 л, - оставить у законного владельца ООО «Агроторг», видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R диске, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда в соответствии с ч. 4 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ он подлежит направлению под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района от 15 марта 2018 года – период с 14 марта 2018 года по 19 марта 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку водки MEDOFF», объемом 0,5 л, – оставить у законного владельца ООО «Агроторг»; видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R диске, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***