Приговор № 1-444/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-444/2021

<данные изъяты>

1-444/2021


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10июня 2021 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защиты - в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ; осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 380 часов обязательных работ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 года с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

7) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

8) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества. Указанным постановлением ФИО8 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 14:12 час., более точное время дознанием не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на ФИО11 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с шоколадом, откуда ФИО12 похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно 3 плитки молочного шоколада «MILKA с молочной и карамельной начинкой и обжаренным фундуком» весом 300 г. каждая, стоимостью за 1 плитку шоколада 313,99 руб. без учета НДС, а всего на сумму 941,97 руб., которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки. С указанным товаром ФИО2 проследовал через кассовую зону на выход из магазина и, не оплатив его стоимость, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 941,97 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство (л.д.39) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Защитник ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие, поддерживает исковые требования на сумму 941,97 рублей.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заявлением ФИО9,в котором просит привлечь ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.12 час., находясь в магазине № «Пятерочка» по <адрес>, совершил хищение товара на общую сумму 941,97 руб. (л.д. 3);

- постановлением о привлечении ФИО2 к ответствнености по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 18-19),

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому в рамках уголовного дела был осмотрен ДВД - диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО2 опозхнал себя в момент совершения престулпения (л.д. 55-56);

- показаниями потерпевшего ФИО9,согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.12 час., совершило хищение товарана общую сумму 941,97 руб. (л.д. 27-28);

- показаниями подозреваемого ФИО2,согласно которым вину в совершении преступления признал в полном объеме. Полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления (л.д. 34-36).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действияФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление является оконченным.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личностиФИО2, который судим за аналогичные преступления (л.д. 64-65), не работает, вину признал полностью, в совершенномпреступление раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 59), с декабря 2017 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья (л.д. 60), по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д. 63), страдает рядом заболеваний.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями, данными в том числе при осмотре видеозаписи, поскольку он при задержании его сотрудниками полиции добровольно рассказал о том, где, как и когда он совершил преступления. При этом, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ввиду наличия информации о его причастности к совершению преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний, положительную характеристику, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности ФИО2, характера совершенных преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (ст. 6, 56, 60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, который имеет постоянное место жительства, не работает, совершил аналогичное преступление в период неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и характер преступлений, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ - суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, то наказание по преступлению должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания назначается в колонии - поселение.

Гражданский иск потерпевшего о возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтвержденные материалами уголовного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

При этом, суд также учитывает признание подсудимым исковых требований потерпевшего в полном объеме, а также то обстоятельство, что потерпевший по делу в установленном порядке признан гражданским истцом, а подсудимый - гражданским ответчиком.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Оснований для взыскания судебных издержек не имеется в соответствии с п. 10 ст. 314 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу.

Взять ФИО2под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский искпотерпевшегоудовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО«Агроторг» в счет возмещение материального ущерба 941,97 (девятьсот сорок один) рубль 97 копеек.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела - оставить хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

УИД 63RS0№-67

В <адрес>ом суде

<адрес>