Приговор № 1-69/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 06 декабря 2017 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Киселева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чащина А.С. представившего ордер № от 06.09.2017г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению –

ФИО1, <данные изъяты> осужден 28.12.2015 Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 18.04.2016 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 20.07.2016 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края испытательный срок продлен на 3 месяца.

избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов 00 минут 04 сентября 2017 года, ФИО1 находясь на участке местности, расположенного в 168 метрах северо-восточнее территории домовладения, находящейся по адресу: <адрес>, нашел сотовый телефон марки «Самсунг», который положил в карман своей куртки.

Около 15:00 часов 04 сентября 2017 года, ФИО1 находясь на крыльце своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрел содержимое смс - сообщений вышеуказанного телефона, и увидел смс - сообщения от Сбербанка, то есть с номера 900. В это время у ФИО1 возник умысел совершить кражу денежных средств со счета банковской карты, при помощи услуги «Мобильный банк».

ФИО1 находясь в указанном месте и в указанное время, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, путем перевода денежных средств на другой счет по средством отправки смс-сообщений, умышленно тайно похитил со счета банковской карты № денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел на счет банковской карты №, принадлежащей его супруге ФИО4

Около 15:00 часов 05 сентября 2017 года ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, находясь на крыльце своего дома, по адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем перевода денежных средств на другой счет по средством отправки смс-сообщений, умышленно тайно похитил со счета банковской карты № денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел на счет своей банковской карты №.

После совершения преступления ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, что для последнего является значительным.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме, и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения, защиты, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель полностью поддержал обвинение, считал вину ФИО1 доказанной представленными доказательствами и просил назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Чащин А.С. просил суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить подзащитному минимальное наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении указал, что ущерб в размере 16 000 рублей причиненный преступлением не возмещен, подсудимого не простил и просил назначить наказание на усмотрение суда.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 со стороны <данные изъяты> ранее судим 28.12.2015 Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 18.04.2016 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 20.07.2016 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края испытательный срок продлен на 3 месяца (л.д.100-124), <данные изъяты>

<данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.65-71).

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к категории средней тяжести преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление, является преступлением против собственности, несет в себе высокую степень общественной опасности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление против собственности в период испытательного срока.

При назначении вида и срока наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления.

Суд, не усматривает оснований при назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Также, исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд так же руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности в период отбытия испытательного срока, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи, с учетом мнения потерпевшего просившего назначить наказание на усмотрение суда, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также сохранения условного осуждения, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, и считает достаточным для исправления ФИО1 отбывания им наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО1 в колонии - поселении.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления.

Вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг» возвращенные потерпевшему для хранения, возвратить по принадлежности – потерпевшему Потерпевший №1.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2015 года и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию - поселения.

В соответствии со ст. 75-1 ч.1 УИК РФ обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу явится в орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России – Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 75-1 УИК РФ ФИО1 по получению предписания обязан следовать в колонию - поселения за счет государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, неприбытие к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и конвоирован к месту отбывания наказания, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения с колонии – поселения на исправительную колонию общего режима. Возложить контроль за следованием осужденного к месту отбывания наказания на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселения.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, засчитать ФИО1 в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг» возвращенные потерпевшему для хранения, возвратить по принадлежности – потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 1147 рублей 50 копеек, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий: Намнанова А.Г.