Приговор № 1-46/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019

(№ 11901330013000036)

43RS0025-01-2019-000172-44


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нолинск Кировская область 22 мая 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ФЁДОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, военнообязанного, работающего АО «Агрофирма Немский» тракторист-машинист, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С», осознавая противоправный характер своих действий, в графе 5 «Категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется право на управление транспортными средствами» выданного на его имя медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами формы <№>-В/у, являющегося официальным документом, в нижней строке таблицы категорий в столбце «С» исправил способом подчистки и внесения новой записи знак «Z» на знак «V», создав видимость его допуска к управлению транспортными средствами категории «С».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. ФИО1 обратился в КОГАУ территориальное подразделение многофункционального центра, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче национального водительского удостоверения, приложив к нему медицинское заключение с внесенными изменениями, поступившее в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Нолинский».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него имеется водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории В и С, выданное ДД.ММ.ГГГГ В связи с предстоящим истечение его срока действия, он решил заранее заняться вопросом о смене водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинскую комиссию в Кильмезской ЦРБ, по результатам которого получил медицинское заключение с разрешенными категориями на управление транспортными средствами «В, В1, М». Так как для открытия категории «С» необходимо дополнительное медицинское обследование, он в этот же день, находясь у себя дома решил внести изменения в выданное медицинское заключение. С этой целью он в графе «категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется право на управление транспортными средствами» в графе категории «С» с помощью лезвия от бритвенного станка подчистил имеющийся знак «Z», а затем при помощи шариковой ручки дописал знак «V». ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в МФЦ <адрес> пакет документов для замены водительского удостоверения, в том числе и медицинское заключение (л.д. 77-78).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проходит службу в должности государственного инспектора РЭГ ГИБДД МО МВД России «Нолинский». ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ <адрес> поступил пакет документов на обмен водительского удостоверения на имя ФИО1, в том числе медицинское заключение, выданное Кильмезской ЦРБ. По имеющимся базам он установил, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, С». При изучении медицинского заключения в разделе категорий транспортных средств в графе «С» он заметил исправления, которые в данном документе являются недопустимыми. При открытии разрешенной категории в медицинском заключении в соответствующей графе ставится знаки «плюс» либо «V», т.е. галочка, а в обратном случае ставятся знаки «крестик» либо «Z». В медицинском заключении на имя ФИО1 в графе «С» знак «Z» был исправлен на знак «V». Данное заключение предоставляет водителю право на управление транспортными средствами определенных категорий, без наличия данного заключения обмен и выдача водительского удостоверения не производится.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что все документы в МФЦ хранятся в сейфах, посторонние лица доступа к документам не имеют (л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в МФЦ <адрес> обратился гражданин ФИО1 и представил пакет документов для замены водительского удостоверения. Она приняла данный пакет документов, в том числе и медицинское заключение, в документах каких-либо приписок и подчисток она не заметила (л.д. 84-85).

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом ОД МО МВД России «Нолинский» от ДД.ММ.ГГГГ <№> о поступившем сообщении инспектора РЭГ ГИБДД Свидетель №1 об обнаружении признаков подделки медицинского заключения на имя ФИО1 (л.д. 7);

- информацией КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ», согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское заключение серии 33 <№>, разрешено управление транспортными средствами категории В, В1, М (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете РЭГ ГИБДД МО МВД России «Нолинский» по адресу: <адрес>, изъято медицинское заключение серии 33 <№> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> д. <адрес> (л.д. 51-54);

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате проведения технико-криминалистической экспертизы документа в медицинском заключении формы <№>-В/у серии 33 <№>, выданном на имя ФИО1, в графе 5 – категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется право на управление транспортными средствами, в нижней строке графы категории «С», запись подвергалась изменению способом подчистки и внесения новой записи пастой шариковой ручки с «Z» на «V» (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено медицинское заключение формы <№>-В/у серии 33 <№>, выданное КОГБУЗ «Кильмезская центральная районная больница», с признаками подделки; данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 93, 95, 96).

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку подсудимый, путем подчистки и внесения новой записи внес изменения в медицинское заключение, являющееся официальным документом и предоставляющее право на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами определенных категорий, и в дальнейшем использовал данное заключение с внесенными изменениями.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 9), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой и тремя малолетними детьми, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 104, 115, 116), имеет постоянное место работы, где характеризуется также положительно (л.д. 106), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101).

Согласно заключению комиссии экспертов № 426/2 от 20.03.2019 в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако степень данного психического расстройства незначительна, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 119-120).

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей (л.д. 111-113), признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Немский муниципальный район Кировской области», возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- медицинское заключение формы <№>-В/у серии <№> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина