Приговор № 1-46/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № (№)

43RS0№-96


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 19 июня 2019 года

Малмыжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Ахмадеевой Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, - адвоката Поташова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Штраф в размере 30000 рублей оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле с. ФИО1 <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле с. ФИО1 <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, и тем самым ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до с. ФИО1, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки <данные изъяты> запустил двигатель и начал движение по полевой дороге <адрес> - с. ФИО1. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД и в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, ФИО2 в тот же день в 22 часа 30 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в салоне патрульного автомобиля, расположенного на полевой дороге в 2 км. 800 м. в юго-западном направлении от <адрес> с. ФИО1 <адрес>, сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО4, являясь должностным лицом, которому приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», предоставлено право контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в установленном законом порядке предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля стоящего в указанном месте, ФИО2 в установленном законом порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в отверстие мундштука прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», peг. № в ФИФ 29815-08, заводской номер ARCB-0246. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,70 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, заверив свое согласие подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении: сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Поташов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что проживает с родителями, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, в общественных местах ведет себя правильно, в конфликтных ситуациях замечен не был, поддерживает хорошие отношения с родственниками и соседями, жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется также положительно, отмечено, что работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2018 года переведен на <данные изъяты> себя дисциплинированным, энергичным, принципиальным, инициативным работником, требователен к себе и подчиненным, имеет организаторские способности, отличается исключительным трудолюбием, добросовестным отношением к служебным обязанностям и поручениям, пользуется авторитетом среди коллег и других членов кооператива, активно участвует в общественной жизни коллектива, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1800 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Поташову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ОМВД России по ФИО1 <адрес>)

КПП:431701001

ИНН: <***>

ОКТМО: 33623101

Номер счета получателя платежа: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК – 043304001

КБК: 18№

Уникальный идентификатор начисления ФИО2: 18№.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, – оставить у ФИО2; материалы дела об административном правонарушении, - оставить в материалах уголовного дела; DVD-R диск, как не представляющий ценности и невостребованный сторонами, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин