Приговор № 1-103/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года с. Архангельское

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Тульской области Косинова С.С.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сидорова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО3 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2017 года, ФИО3 путем перегона браги и отделения алкогольной массы от продуктов брожения, с применением самодельного устройства (таза и кастрюли) в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кустарным способом изготовил спиртосодержащую жидкость - самогон.

Часть изготовленной спиртосодержащей жидкости ФИО3 израсходовал для личных нужд, а оставшуюся изготовленную спиртосодержащую жидкость - самогон, объемом 520 мл, перелил в бесцветную полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра.

Данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью сбыта, непосредственно с момента изготовления и до 13 часов 40 минут 05 апреля 2017 года незаконно хранил в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то есть совершал умышленные действия, связанные с фактическим нахождением спиртосодержащей жидкости в своем домовладении, достоверно зная, что изготовленная им жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, маркировки, содержащей сведения о наименовании алкогольной продукции, ее производителе, стране происхождения, сертификации или декларирования ее соответствия, сведений о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме продукции в потребительской таре, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования, и содержит в своем составе ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, 1-пропанол, изобутиловый спирт, изоамиловый спирт, превышающие допустимые значения по ГОСТу Р 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с этим не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что исключает ее употребление как пищевого продукта.

05 апреля 2017 года, примерно в 13 часов 40 минут, к квартире ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, пришел ФИО1 с просьбой продать ему спиртное для употребления внутрь. ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что спиртосодержащая жидкость приобретается ФИО1 для употребления в качестве спиртного напитка, действуя из корыстных побуждений, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потребителей - лиц, приобретающих у него спиртосодержащую жидкость, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, осознавая, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, маркировки, содержащей сведения о наименовании алкогольной продукции, ее производителе, стране происхождения, сертификации или декларирования ее соответствия, сведений о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме продукции в потребительской таре, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования, относится к виду продукции, свободная реализация которой запрещена, и в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 года № 80 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ, указа Президента РФ № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», действуя умышленно, осуществил продажу ФИО1 за материальное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, изготовленную им спиртосодержащую жидкость, объемом 520 мл в бесцветной полимерной бутылке, емкостью 1,5 литра, достоверно зная, что проданная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что исключает ее употребление как пищевого продукта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жидкость является спиртосодержащей жидкостью - алкогольным напитком домашней выработки - самогоном. Содержание этилового спирта (крепость) в представленной жидкости составило 35,9 % об. В представленной жидкости содержатся: ацетальдегид - 142 мг/л; метилацетат - 9 мг/л; этилацетат - 463 мг/л; 1-пропанол - 136 мг/л; изобутиловый спирт - 347 мг/л; изоамиловый спирт - 1049 мг/л (концентрации веществ приведены в пересчете на безводный спирт).

Из справки, выданной руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, исследованный при проведении экспертизы в ЭКЦ УМВД России по <адрес> образец данной спиртосодержащей жидкости является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителя при использовании в пищевых целях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья.

Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия», поскольку в ней значительно превышены нормы содержания ацетальдегида (уксусного альдегида), спиртов, сложного эфира (этилацетата), изобутанола и изоамитилового спирта, в связи с чем, при употреблении внутрь, как спиртосодержащего напитка, образец представленной спиртосодержащей жидкости является опасным для жизни и здоровья потребителя и в данной концентрации вызывает острое токсическое и наркологическое действие, поражает печень, желудочно-кишечный тракт, центральную нервную систему, так как наличие ацетальдегида (уксусного альдегида) составляет 142 мг/л, при допустимой норме 8,0 мг/л, наличие этилацетата составляет 463 мг/л, при допустимой норме 13,0 мг/л, содержание 1-пропанола составляет 136 мг/л при допустимой норме 6,0 мг/л, содержание изо-бутанола (спирт изобутиловый) составляет 347 мг/л при допустимой норме 6,0 мг/л, содержание изоамилола (спирт изоамиловый) составляет 1049 мг/л при допустимой норме 6,0 мг/л, содержание метилацетата - 9 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник адвокат Сидоров А.Н.

Государственный обвинитель Косинов С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО3 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. №).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО3 жалоб на психическое здоровье в ходе предварительного расследования не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый ФИО3 и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО3 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования сотрудничал с правоохранительными органами, в том числе давая показания по выяснению обстоятельств содеянного, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО3, и данные о его личности.

Так, при исследовании данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <адрес> (л.д. №).

По месту регистрации и фактического проживания, согласно характеристики, выданной специалистом администрации МО <адрес>, ФИО3 <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО3. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, и являлись основанием для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление, с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, исходит из того, что подсудимый ФИО3 <данные изъяты> то есть имеет доход (л.д. №).

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные законному владельцу, суд, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить у законного владельца, вещественные доказательства в виде бутылки со спиртосодержащейся жидкостью, хранящиеся в камере хранения <адрес> МРСО СУ СК России по <адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как запрещенные к обращению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сторублевую купюру, оставить у ФИО2;

- бутылку со спиртосодержащейся жидкостью, хранящиеся в камере хранения <адрес> МРСО СУ СК России по <адрес>, уничтожить как запрещенные к обращению.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Председательствующий