Приговор № 1-103/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ходарина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО 1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО 1 – ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

23.01.2017 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где между ним и несовершеннолетней ФИО 1 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством в отношении ФИО 1

Реализуя свой умысел на угрозу убийством в отношении ФИО 1, ФИО1, в указанный период времени, находясь в коридоре названного дома, приблизился к ФИО 1, действуя умышленно, желая вызвать у последней чувство страха и дискомфорта, нанес один удар ладонью правой руки по щеке, отчего ФИО 1 почувствовала физическую боль, при этом сопровождая данные действия угрозой убийства, а именно говорил, что сейчас убьет ее. После чего, продолжая реализовывать свой умысел на угрозу убийством в отношении ФИО 1, ФИО1, находясь в непосредственной близости от ФИО 1, схватил последнюю рукой за волосы, отчего она испытала физическую боль, при этом ФИО1 продолжал высказывать в ее адрес угрозу убийством, а именно говорить, что сейчас убьет ее. Далее ФИО1 схватил ФИО 1 своей рукой за плечо и повалил на пол, при этом поставил свое колено ей на шею, и нажимая коленом ей на шею, отчего последняя почувствовала физическую боль в области шеи и начала задыхаться. ФИО1 сопровождал свои действия угрозой убийства в адрес ФИО 1, а именно говорил, что сейчас убьет ее. В сложившейся ситуации ФИО 1, понимая, что ФИО1 ведет себя агрессивно, физически сильнее, опасаясь за свою жизнь, реально восприняла высказанную ФИО1 угрозу убийством и совершенные им действия, как опасные для своей жизни и здоровья. ФИО1 прекратил свои действия после того, как находящаяся в доме мать ФИО 1 – ФИО 2 начала отталкивать его от ФИО 1

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20.02.2017 примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта с целью его личного употребления.

Реализуя свой умысел на приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 20.02.2017 примерно в 12 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, зашел при помощи компьютера на интернет-сайт «<данные изъяты>», где сделал заказ наркотического вещества «Соль», на сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, через терминал оплаты произвел оплату своего заказа на сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, получив сведения о месте расположения указанного выше наркотического средства «Соль», проследовал к <адрес>. Осознавая, что его действия незаконны, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, забрал спичечный коробок с полимерным пакетом, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое вещество без цели сбыта. Взяв в правый кулак вышеуказанный сверток с наркотическим средством, ФИО1 стал его незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта при себе до тех пор, пока 20.02.2017 в 14 часов 50 минут в ходе личного досмотра в служебном автомобиле, припаркованном в 50 метрах от <адрес>, в правой руке ФИО1, сжатой в кулак, сотрудниками ГКНОН ОМВД России по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого также находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит N-этилгекседрон, являющийся производным эфедрона (меткатинона), массой 0,47 г.

Смесь, в состав которой входит N-этилгекседрон, является производным эфедрона (меткатинона), включенного в раздел списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.10.2014 № 1102) смесь, в состав которой входит N-этилгекседрон, являющийся производным эфедрона (меткатинона), массой 0,47 г. относится к значительному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Грачев С.Н.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО 1, ее законный представитель ФИО 2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ходарин М.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, по всем преступлениям наличие обстоятельства, смягчающего наказание, коим признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное полное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям.

Суд, также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя сознательно привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, и не находит возможным признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а сведений о взаимосвязи состояния опьянения ФИО1 и совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, оцениваемое самим подсудимым как удовлетворительное, положительную характеристику по месту регистрации, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные ему вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, что подтверждается выводами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, следует считать ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает мнение потерпевшей и ее законного представителя, не настаивавших на строгом наказании, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, сведений о неисполнении им административных наказаний в виде штрафа, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 основного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ему по всем преступлениям наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок) часов.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, находящееся в пакете для конфиденциальных материалов № АВ 1070407 и хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить вместе с упаковкой по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор вступил в законную силу 06.10.2017