Приговор № 1-103/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Булдиной Е.Н.,

с участием помощников прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12,

подсудимого ФИО14 и его представителя ФИО9,,

защитников адвоката Рыженковой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

19 апреля 2017 года мировым судом судебного участка № Привокзального судебного района <адрес> осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, который не оплачен.

с 25 мая 2017 года содержится под стражей ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО14 незаконно хранил в особо крупном размере без цели сбыта

наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 23:40 часам 24 мая 2017 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, у ФИО14, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) в особо крупном размере, массой 1091 г. Реализуя свой преступный умысел, в период времени, предшествующий 23:40 часам 24 мая 2017 года, ФИО14 имея при себе вышеуказанную смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) в особо крупном размере, которую незаконно хранил при себе в ручной клади – полимерном пакете темного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет синего цвета, а в нём три прозрачных полимерных пакета, вставленных один в один, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета на участке местности, расположенном на 2 км в направлении «север» от <адрес> области и в 1700 м в направлении «юг» от <адрес> автодороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес> области, имеющем координаты: долгота: №

24 мая 2017 года примерно в 23:35 часов ФИО14 был остановлен сотрудниками полиции <данные изъяты> России по <адрес> области ФИО4 и ФИО1, по имеющимся на то у них основаниям полагать, что ФИО14 может иметь при себе наркотические средства и психотропные вещества. Сотрудником полиции <данные изъяты> России по <адрес> области ФИО1, проводившим совместно с сотрудником полиции <данные изъяты> России по <адрес> области ФИО4, в указанное время и месте оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО14, в период времени с 23:40 часов до 23:59 часов на участке местности, расположенном на <адрес> в направлении «север» от <адрес> области и в 1700 м в направлении «юг» от <адрес> автодороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес> области, имеющем координаты: №, произвел личный досмотр ФИО14, в ходе которого у последнего возле правой ноги в непосредственной близости была обнаружена и изъята ручная кладь – полимерный пакет темного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, а в нём находился полимерный пакет синего цвета, с тремя прозрачными полимерными пакетами, вставленных один в один, внутри которого находились порошкообразное вещество светлого цвета, таким образом, произошло изъятие наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин). Первоначальная масса составляла - 1091 г.

Таким образом, ФИО14, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, незаконного хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) в особо крупном размере массой - 1091г.

Метадон (фенадон, долофин), а так же все смеси их содержащие, включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества для ст.ст.228,228.1,229,229.1 УК РФ» вступившего в силу с 01 января 2013 года, 1091 г смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО14 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 24 мая 2017 года в районе 14:00 часов ему позвонила ФИО2, с которой он иногда вместе употреблял наркотические средства, и попросила дать номер телефона, который он получает каждое утро по смс рассылки для того чтобы приобрести разовую дозу наркотического средства. ФИО2 пояснила, что хочет приобрести разовую дозу наркотического средства, и в месте с ним их употребить. Через некоторое время нашел деньги на «дозу» и, переведя 2800 рублей на номер карты указанной в смс, получил смс с местом закладки разовой дозы, которую забрал и употребил. В районе 22:00 часов ему позвонила ФИО2 и сказала, чтобы он приезжал к ТЦ «<данные изъяты>» для того чтобы вместе с ней употребить наркотическое средство, которое уже приобрела. Встретившись с ФИО2, последняя попросила его с ней куда-то съездить. Он согласился и поехал с ней за компанию. Когда ехали в машине такси, за дорогой не смотрел, сидел на заднем сиденье, пил пиво. После того как машина остановилась, то через окно увидел памятники. ФИО2 вышла из машины, а ему сказала, оставаться в машине. В свете фар видел, как ФИО2 зашла в кусты и там что-то около столба искала. Увидев, что к их автомобилю приближается другой автомобиль, он вышел из машины. После его крика ФИО2, последняя стала убегать, а в руках держала какой-то свёрток. Показался, какой то человек в маске. Он получил удар в область мошонки, ему вывернули руки за спину, и одели наручники, а на голову надели капюшон его куртки, после чего положили на землю лицом вниз. Через пять минут, после того как пролежал на животе, с него сняли капюшон и указав на свёрток, который лежал рядом с его ногой, спросили у него, что это за свёрток и кому он принадлежит. Он ответил, что свёрток ему не принадлежит. После его досмотра, у него изъяли карту Сбербанка его жены, медицинский шприц, пластиковый пузырек с жидкостью и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета с sim-карты <данные изъяты>. Он находился в наручниках, права ему не разъясняли. Не знает, по какой причине ФИО13, ФИО3, ФИО4 пытаются его оклеветать. Он считает, что к преступлению причастна ФИО2, которая воспользовалась его доверием, втянула его в это преступление.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый не смог пояснить суду, почему свидетели обвинения его оговаривают. Кто именно нанёс ему удар, - не знает. Потребителем наркотических веществ является с 1998 года, разовая доза для него составляет 0,5 грамма матадона, которую он делит пополам, чтобы употребить её два раза в день.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО14 25 мая 2017 года <данные изъяты>, так как у него по результатам химико-токсикологического исследования в биологических объектах <данные изъяты> (№).

Не признание своей вины подсудимым ФИО14, суд расценивает, как реализацию своего права на защиту от предъявленного ему обвинения, а его показания данные им в суде в части описаний своих деяний и направленности умысла, - как желание уменьшить свою роль в инкриминируемом ему преступлении и избежать ответственности.

Оперуполномоченный <данные изъяты> России по <адрес> области ФИО1 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 24 мая 2017 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что в районе <данные изъяты> находится тайник, в котором хранятся наркотические средства. Проверяя данную информацию, в тот же день в 21:00 час, вместе с сотрудником полиции ФИО4 и двумя представителями общественности, на служебном автомобиле выехал на место, где стал проводить ОРМ «Наблюдение». Примерно в 23:30 часов, в сторону кладбища проехал автомобиль <данные изъяты> и остановился. Из автомобиля вышли парень и девушка, которые проследовали к кустарнику и оба начали что-то искать, после чего встали и пошли к автомобилю. В руках у парня была ручная кладь. Он, ФИО4 и двое представителей общественности направились к парню и девушке, которым представились, предъявили служебные удостоверения, попросили их представиться. Девушка представилась ФИО2, а парень ФИО14 Им был задан вопрос, имеют ли они при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ, после чего ФИО14 бросил ручную кладь, которую нёс в руке, и она упала возле правой ноги. В ходе личного досмотра у ФИО14 были изъяты мобильный телефон, банковская карта, шприц и пузырек с жидкостью. Он совместно с ФИО4 в присутствии представителей общественности раскрыли ручную кладь, которая состояла из множества пакетов, в которых обнаружили порошкообразное вещество. ФИО14 от подписи в протоколе осмотра отказался. По его не связанной речи было понятно, что ФИО14 находится под воздействием наркотических веществ. До задержания ФИО14, ему не было известно, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 24 мая 2017 года, проверяя поступившую информацию о том, что на участке местности около <данные изъяты> находится тайник с находящимся внутри наркотическими средствами, он вместе с сотрудником полиции ФИО4, представителями общественности ФИО3 и ФИО13 в тот же день в 21:00 час выехали на указанное место для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Примерно в 23:30 часа, их внимание привлёк автомобиль <данные изъяты> который остановился в 15 метрах от треногого столба. Из данного автомобиля вышли ране незнакомые ФИО14 и ФИО2, и, пройдя несколько метров ФИО2 остановилась, а ФИО14 подошел к треногому столбу и начал что-то около него искать в траве. Возвращаясь к машине, ФИО14 в руке нёс свёрток (ручная кладь), похожий на полиэтиленовый пакет (сверток). Он, ФИО4 и представители общественности на служебном автомобиле подъехали к ФИО14 и ФИО2, которым представились и сообщили, у них имеются основания подозревать, что у ФИО14 и ФИО2 имеются предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. После этого ФИО14 сказал, что при нём не имеются предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, и выкинул выше указанный пакет, который упал рядом с его правой ногой. ФИО14 с места, где бросил сверток не сходил и не убегал, а стоял на месте. Перед началом личного досмотра ФИО14 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ, на что ФИО14 ответил, что таковых не имеет. По невнятной речи, поведению и движениям, было понятно, что ФИО14 находится в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра ФИО14, у него изъяли сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета с сим-картой «<данные изъяты>» пластиковую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО8, а так же медицинский шприц и пластиковый пузырек с жидкостью внутри. При осмотре полимерного пакета, который скинул ФИО14 на землю, был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет синего цвета, с тремя прозрачными полимерными пакетами вставленных один в один, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По факту обнаруженного порошкообразного вещества ФИО14 пояснил, что ему оно не принадлежит, и от подписи отказался, ничем не мотивируя. В ходе личного досмотра, ФИО14 вёл себя спокойно, никаких замечаний и заявлений, подлежащих занесению в протокол от участников не поступало. Изъятое у ФИО14 порошкообразное вещество было отправлено на исследование и оказалось, что данная смесь, содержит метадон (фенадон, долофин) общей массой 1091 грамм.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО1 подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания, объяснив возникшие противоречия тем, что некоторые обстоятельства забыл из-за того, что прошло много времени с того дня. В момент задержания ФИО14 велась видеосъемка на телефон, которая им была передана в пресс-службу управления.

В ходе предварительного расследования, между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО14 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и указал, что в свёртке от которого ФИО14 пытался избавиться, находись наркотическое вещество (№).

Оперуполномоченный <данные изъяты> России по <адрес> области ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, по своей сути дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО1, подтвердив их и показал, что проверяя информацию о «закладки» с наркотическими веществами в районе <данные изъяты> г. ими был задержан ФИО14, который забрал наркотическое вещество около треногого столба, где была сделана «закладка», а при его задержании попытался избавиться от свёртка с наркотическим веществом, бросив его рядом с собой. Все процессуальные действия были проведены в присутствии представителей общественности, ФИО14 при этом вёл себя спокойно.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО4, показал, что показания данные им в ходе предварительного следствия (№) подтверждает полностью. Прошло много времени и некоторые обстоятельства того дня он просто забыл. До задержания 24 мая 2017 года, ФИО14 ему был знаком, как лицо незаконно потребляющий наркотические вещества.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО14 на предварительном следствии, свидетель ФИО4 подтвердил свои показания и показал, что ФИО14 при задержании пытался избавиться от свёртка с наркотическим веществом, который сам забрал в месте «закладки» (№).

Из акта личного досмотра ФИО14 следует, что 24 мая 2017 года при его досмотре в период с 23:40 часов до 23:59 часов, из правого кармана штанов изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета с сим-картой «<данные изъяты>» внутри, из переднего грудного кармана куртки изъяты пластиковая карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО8, медицинский шприц и пластиковый пузырёк с жидкостью, а рядом с правой ногой ФИО14 в непосредственной близости изъята ручная кладь в виде полимерного пакета темного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (№).

Согласно выводов эксперта по заключению № (№) порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО14 является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса которого составила 1091 грамм.

Выше приведённое заключение эксперта, суд признаёт относимым и допустимым доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при её проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы эксперта признаёт - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI-код №, IMEI-код №, флакон-капельница (пузырек), протокол соединений абонентского номера №, полученный из ООО «<данные изъяты>», наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), общей массой, после проведения исследования и экспертизы 1089 грамм и первоначальная упаковка, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что 24 мая 2017 года ей позвонил ФИО14 и предложил подработать, то есть дал номер телефона, на который она отправила сообщение по поводу работы. Чуть позже ей позвонила женщина и сказала, что пришлёт адрес, куда нужно будет приехать. Она позвонила ФИО14 и сообщила, что пришло смс-сообщение с адресом: «<адрес> и что-то указано про столб». С ФИО14 она встретилась около ТЦ «<данные изъяты>», после чего со своего телефона вызвала такси. После того, как проехали <данные изъяты> они увидели столб и таксист по их просьбе остановился. ФИО14 вышел из машины и пошёл к столбу. Она видела, как ФИО14 присел около столба, что-то там взял и они пошли к такси. Навстречу ФИО14 и ей шли сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1, с ними были два представителя общественности. Сотрудники полиции представились, попросили представиться её и ФИО14, затем спросили, имеются у них при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ. Она видела, как ФИО14 выкинул пакет, который поднял около столба. Она стояла рядом с ФИО4 на расстоянии 1,5-2 метра от ФИО14 и видела, что пакет упал около правой ноги ФИО14 Сотрудник полиции ФИО1, осмотрел пакет, который бросил ФИО14, и она увидела, что в нём находился белый порошок. Сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении ФИО14 не совершали, физической силы к нему не предпринимали. О том, что ФИО14 употребляет наркотические средства, она не знала, сама она не является потребителем наркотических веществ. Её и ФИО14 сотрудники полиции отвезли в отделение для допроса.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что она, её дочь и мать являются беженцами с <адрес> и в <адрес> проживают с 2014 года. С ФИО14 её познакомил сожитель, который умер от употребления наркотических средств. 24 мая 2017 года ей позвонил ФИО14 и пояснил, что пришлёт ей номер телефона, на который будет необходимо написать смс-сообщение «Что по поводу работы» и через некоторое время прислал №. На этот номер она написала указное смс-сообщение, а в ответ с № пришло ответное смс-сообщение с текстом: «Едешь по <адрес> до указателя <адрес>, едешь направо, прямо до шлагбаума, там будет треногий столб, как смотреть налево лицом, косая левая нога, закрыто». Прочитав данное сообщение она поняла, что речь в сообщении идёт о «закладке с наркотическими веществами», так как ранее приблизительно такие смс-сообщение приходили на телефон её сожителю. Она позвонила ФИО14 и сказала, что ей на телефон пришло смс-сообщение, но текст смс она ему не говорила. Они встретились около ТЦ «<данные изъяты>», после чего ФИО14 дала прочитать текст смс-сообщения. Со своего телефона вызвала такси и вместе с ФИО14 в 23:30 часов поехали по указанному в сообщении адресу. Увидев треногий столб, она попросила таксиста остановить машину, после чего она и ФИО14 вышли из машины. Пройдя примерно 4-5 метров от машины она остановилась, а ФИО14 пошёл к выше указанному столбу, возле которого нагнулся, поднял свёрток и с ним шёл к машине. Она сразу же предположила, что в свёртке наркотическое средство. В тот момент, когда она и ФИО14 подошли к передней двери машины такси, к ним подъехала машина, из которой вышло четыре человека, двое из них были сотрудниками полиции, а двое представителями общественности. Сотрудники полиции быстро представились и спросили у ФИО14, что у него находится в руках? ФИО14 после этого вопроса бросил свёрток, который упал около его правой ноги, сказал сотрудникам полиции, что свёрток ему не принадлежит и он не его. Сотрудниками полиции был досмотрен этот сверток, в котором находилось наркотическое вещество. Данный свёрток ФИО14 никто не подбрасывал.

Отвечая на вопросы участников процесса свидетель ФИО2 подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания, объяснив возникшие противоречия тем, что некоторые обстоятельства забыла из-за того, что прошло много времени с того дня.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 26 мая 2017 года добровольно выдала в кабинете № ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, находящийся у неё мобильный телефон «<данные изъяты>», «IMEI-код №, IMEI-код № (№).

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ФИО14 и свидетелем ФИО2, последняя подтвердила свои показания, указав на то, что видела как ФИО14 взял свёрток около столба, который после того, как их остановили сотрудники полиции, выбросил, а при осмотре свёртка видела, что в нём находится порошкообразное вещество белого цвета (№).

Из протокола проверки показаний свидетеля ФИО2 на месте следует, что последняя на участке местности около <данные изъяты><адрес> (территория <адрес>), указала на треногий столб и пояснила, что 24 мая 2017 года, примерно в 23:30 часов, ФИО14 именно около этого столба поднял свёрток, который после того как сотрудники полиции их остановили и сказали, что будут проводить личный досмотр, выбросил свёрток (№).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.05.2017г. проводившийся с участием свидетеля ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный в 1700 м в направлении «юг» <адрес> автодороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес> области (№) около <данные изъяты><адрес> (территория <адрес>). На осматриваемом участке расположен треногий столб. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснила, что под треногим столбом ФИО14, взял сверток, после чего к ним подошли сотрудники полиции.

Из протокола следственного эксперимента следует, что свидетель ФИО2 указала на участок местности, расположенный около <данные изъяты><адрес> (территория <адрес>) и расположенный там треногий столб, и пояснила, что именно в этом месте 24.05.2017г., примерно в 23:30 часов, водитель такси остановил свой автомобиль, а ФИО14, выйдя из машины, пошёл к треногому столбу, взял там свёрток и, держа его в руке, шёл к машине (№).

Протоколы проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО2 признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с её процессуальным положением и разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, которые подписаны без замечаний.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что после работы на своём личном транспорте занимался частным извозом. 24 мая 2017 года, в 22:30 часов, ему поступил заказ на почасовую оплату. Около ТЦ «<данные изъяты>» он забрал девушку и парня, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и сказали ему проследовать до указателя <адрес> О чем разговаривали клиенты по дороге, не слышал, так как они его попросили сделать по громче музыку. Доехав до данного указателя, и проехав ещё где-то 1,5-2 км, клиенты попросили остановить машину, после чего вышли из машины и куда-то пошли, а куда именно, - он не смотрел. Через пять минут, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его представиться. Он им пояснил, что является таксистом и представил им свои документы. Сотрудники полиции задержали его клиентов, так как у парня нашли сверток с белым порошкообразным веществом.

<данные изъяты> ФИО13, допрошенный в суде в качестве свидетеля показал, что 24 мая 2017 года по просьбе сотрудников полиции вместе с ФИО3 на добровольной основе принимал участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц, которые оставляют наркотические вещества в тайниках. В тот же день, вечером, они поехали в сторону <данные изъяты>, остановились примерно в 50 метрах от столба и наблюдали за происходящим. Примерно в 23:30 часов, увидел автомобиль <данные изъяты>, который повернул в сторону <данные изъяты> и остановился в 15 метрах от столба. Из машины вышел ранее незнакомый ФИО14 и девушка. ФИО14 стал что-то искать возле столба, а девушка стояла и смотрела, затем ФИО14 поднял сверток. После этого сотрудники полиции и он подошли к ФИО14 и девушки, и кто-то из сотрудников полиции сказал, что будет проведен личный досмотр, после чего ФИО14 сбросил сверток. При личном досмотре у ФИО14 были обнаружены шприц, банковская карта и мобильный телефон. Документы составлял сотрудник полиции. Когда сверток был распечатан сотрудниками полиции, то ФИО14 сказал, что сверток ему не принадлежит. В свертке было несколько пакетов, а в одном из них белый порошок. Сотрудники полиции сказали, что это наркотическое вещество. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты. Он расписался во всех документах, которые составляли сотрудники полиции. ФИО14 от подписи документов отказался.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 24 мая 2017 года по просьбе сотрудников полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО4 принимал участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В тот же день, примерно в 21:00 час, он, второй представитель общественности ФИО3 и сотрудники полиции приехали на служебном автомобиле к <данные изъяты><адрес>, где сотрудники полиции пояснили, что в этом месте находится тайник с находящимися внутри наркотическими средствами. Примерно в 23:30 часов, сотрудниками полиции был замечен автомобиль <данные изъяты>, который показался им подозрительным. Автомобиль остановился в 15 метрах от треного столба, из которого вышли ранее не знакомые ФИО14 и ФИО2 Пройдя немного в сторону столба, ФИО2 остановилась, а ФИО14 подошел к треногому столбу и начал что-то искать в траве около столба. Через некоторое время ФИО14 и ФИО2 развернулись и пошли к машине, в руках у ФИО14 был какой-то большой свёрток. В тот момент, когда ФИО14 и ФИО2 подошли к автомобилю <данные изъяты>, сотрудники полиции на служебном автомобиле, подъехали к этому же автомобилю, и выйдя из машины представились ФИО14 и ФИО2, после чего попросили представиться последних. ФИО14 и ФИО2 представились, сотрудниками полиции им было сообщено, что у них имеются достаточные основания подозревать, что в настоящее время у ФИО14 при себе имеются предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО14 сказал, что при нём нет таких предметов и тут же, рядом с собой бросил свёрток, который поднял около треного столба. Затем сотрудник полиции ФИО1 пояснил ему и ФИО3, что в их присутствии будет проведен личный досмотр ФИО14 и разъяснил порядок проведения личного досмотра права и обязанности. ФИО14 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же право делать замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол (акт). Перед началом личного досмотра ФИО1 предложил ФИО14 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ. ФИО14 ответил, что при себе запрещенных к обороту предметов и веществ не имеет. По невнятной речи, поведению и движениям, он понял, что ФИО14 находится в состоянии опьянения. Сотрудник полиции ФИО1 возле служебного автомобиля провёл личный досмотр ФИО14, и у последнего были изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе темного цвета с сим-картой «<данные изъяты>» внутри, пластиковая карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО8, медицинский шприц и пластиковый пузырек с жидкостью внутри. При осмотре свёртка, который находился рядом с правой ногой ФИО14, было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. Все обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО14 было упаковано и опечатано.

Отвечая на вопросы, после оглашения показаний, свидетель ФИО13 показал, что показания данные им в ходе предварительного следствия подтверждает полностью. Прошло много времени и некоторые обстоятельства он не помнит.

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ФИО14 и свидетелем ФИО13, последний подтвердил ранее данные им показания, указав на то, что именно ФИО14 поднял свёрток около треногого столба, а после того как сотрудники полиции остановили последнего и ФИО2, то ФИО14 выбросил свёрток, который упал около его ноги (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 по своей сути дал в аналогичные показания, что и свидетель ФИО13, указав на то, что 24 мая 2017 года по просьбе сотрудников полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО4, на добровольной основе принимал участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан подсудимый ФИО14, и у него был изъят свёрток с порошкообразным веществом.

На очной ставке между подозреваемым ФИО14 и свидетелем ФИО3, последний показал, что в изъятом у ФИО14 свёртке находилось порошкообразное вещество (№).

Протоколы очных ставок, с участием свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО13, ФИО3 признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку проводились с разъяснением предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с их процессуальным положением.

Свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО13, ФИО3 предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, также разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 (№), который в ходе предварительного расследования показал, что у него есть <данные изъяты> ФИО14 с которым совместно проживал до 2004 года. Отношения с ФИО14 поддерживает периодически. Примерно 4 года назад у него стали возникать подозрения, что ФИО14 употребляет наркотические средства. Во время разговора на эту тему, ФИО14 каждый раз его заверял, что больше употреблять наркотические средства не будет. В марте - апреле 2017 года ФИО14 прошел лечение от наркотической зависимости в больнице <адрес>, но по поведению последнего было понятно, что ФИО14 продолжает употреблять наркотики. О том, что ФИО14 занимался их распространением, ему ничего не известно. Охарактеризовать ФИО14 может как доброго, работящего человека, но слабохарактерного. Близких друзей у ФИО14 не было, круг общения его ему не известен. Но все семейные праздники он отмечает дома, никого к себе не приглашает. ФИО14 достаточно часто употребляет алкоголь.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что является <данные изъяты> ФИО14, с которым встречается только на семейных праздниках. О том, что ФИО14 употребляет наркотические средства ей ничего не известно, но она знает, что он проходил лечение от наркотической зависимости. От родственников ей стало известно, что в интернете есть видеосъемка задержания ФИО14 Охарактеризовать ФИО14 может, как доброго, отзывчивого человека, никогда плохого от него ничего не слышала.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ею в ходе предварительного расследования (т№) из которых следует, что ей известно, что ФИО14 употребляет наркотические средства, так как это было видно по его поведению. В марте-апреле 2017 года, ФИО14 лежал в больнице, где проходил лечение от наркотической зависимости, но после выхода из больницы снова стал употреблять наркотики. Ей известно, что ФИО14 употреблял наркотические средства, но она может утверждать, что последний не занимался распространением и сбытом наркотических средств.

Отвечая на вопросы, после оглашения показаний, свидетель ФИО7 показала, что показания данные ею в ходе предварительного следствия подтверждает, но об употреблении наркотических средств ФИО14 ей сообщил следователь. После обозрения своего протокола допроса подтвердила, что в конце протокола допроса стоит её подпись.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что с ФИО14 знакома на протяжении 14 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>. Охарактеризовать ФИО14 может, как внимательного, спокойного человека, помогал матери, соседям, работал. Она не замечала, что ФИО14 употребляет наркотические средства и занимается их распространением, но ей известно, что он в апреле 2017 года лечился в наркологическом диспансере. Друзей у ФИО14 - нет.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные ею в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что подсудимый доводится ей <данные изъяты>, но продолжают общаться и поддерживать дружеские отношения. <данные изъяты>. Ей известно, что ФИО14 является потребителем наркотических средств, но последний никогда и никому не продавал наркотиков, то есть сбытчиком он не являлся. Круг знакомых и друзей ФИО14 ей не известен. ФИО14 может охарактеризовать как доброжелательного, неконфликтного и внимательного человека, в конфликтных ситуациях замечен не был, всегда помогал. ФИО14 вполне адекватный и психически здоровый человек. Со стороны сотрудников полиции каких-либо угроз ей не поступало, какого-либо физического и психологического насилия в отношении неё или кого-либо из родственников ФИО14 не было.

Отвечая на вопросы, после оглашения показаний, свидетель ФИО8 показала, что показания данные ей в ходе предварительного следствия подтверждает, но об употреблении наркотических средств ФИО14 не знала, она только предполагала, так как он всегда был в нормальном состоянии.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8, данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь уточняют и дополняют их. С учётом того, что ФИО13, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в суде подтвердили свои показания, данные им в ходе следствия, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия объяснили тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела они забыли, суд протоколы допросов свидетелей ФИО13, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8 признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО14 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинений.

Суд приходит к выводу, что сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО14 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а поэтому документирование конкретных фактов о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний связанных с незаконным хранением наркотических средств, в особо крупном размере, свидетельствуют о наличии у ФИО14 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а поэтому доводы подсудимого ФИО14 в части того, что наркотические средства ему не принадлежат, признаются несостоятельными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО14 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 228 УК РФ, - так как незаконно, в особо крупном размере, хранил наркотические средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО14 и условия жизни его семьи.

По месту фактического жительства и за время содержания в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО14 характеризуется <данные изъяты> (№), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№).

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования и с учётом выводов комиссии экспертов-психиатров (№) в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров нет, суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО14 деяний, считает его вменяемым.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО14 <данные изъяты>, суд не находит оснований для применения к нему ст. 72.1 УК РФ, поскольку не находит оснований для назначения ФИО14 наказания, не связанного с лишением свободы, так как иной, не связанный с лишением свободы вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт: <данные изъяты> (№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО14 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ относящегося к категории особо тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на категорию тяжкого преступления, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО14 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО14 осуждается, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого ФИО14 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд назначает ФИО14 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

С учётом имущественного положения подсудимого, сведений об образе жизни и его поведения до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО14 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

19 апреля 2017 года мировым судом судебного участка № Привокзального судебного района <адрес> ФИО14 осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, который им не оплачен, в связи с изложенным, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО14 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО14 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2017 г. с зачётом времени предварительного содержания ФИО14 под стражей до постановления приговора в период ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района <адрес> от 19 апреля 2017 г., и назначить окончательное наказание в виде 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), общей массой 1089 и первоначальные упаковки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» - уничтожить в соответствии с инструкцией;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», вернуть ФИО2;

- флакон-капельницу (пузырек), принадлежащие ФИО14-уничтожить;

- протокол соединений, абонентского № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий