Приговор № 1-8/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело № 1-8/2024

УИД 27GV0004-01-2024-000007-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Френдака А.В., при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Канаметовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО2 ФИО13, родившегося <дата> в селе <адрес> (Далее – ЕАО), гражданина РФ, проживающего по адресу: войсковая часть №_, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту с 3 мая 2023 года, судимого:

- 24 ноября 2020 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 29 января 2021 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (присоединено наказание по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 24 ноября 2020 года) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 24 декабря 2021 года по отбытию срока наказания;

- 20 марта 2023 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, достоверно зная, что Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, с целью уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, самовольно, без уважительных причин, в период мобилизации, к установленному регламентом служебного времени 08 часам 30 минутам 11 июня 2023 года, в войсковую часть №_ из служебной командировки не прибыл, проводил время по своему усмотрению, обязанностей по военной службе не исполнял, в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался.

13 сентября 2023 года около 15 часов ФИО2 был обнаружен командованием войсковой части №_ по месту жительства своей матери.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных на предварительном следствии, следует, что 13 мая 2023 года он убыл в служебную командировку в войсковую часть №_ для обучения. 11 июня 2023 года, после окончания обучения, он к установленному регламентом служебного времени 08 часам 30 минутам, в войсковую часть №_ он не прибыл и стал проживать в городе Биробиджан, где находился до 22 июля 2023 года, то есть до убытия к своей матери в село Дубовое ЕАО, при этом время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы он не исполнял, в органы военного управления и в правоохранительные органы не обращался. 13 сентября 2023 года около 15 часов он был обнаружен командованием войсковой части №_, после чего доставлен в указанную воинскую часть. Всеми видами довольствия на указанный период он был обеспечен своевременно и в полном объеме. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 13 июня 2023 года ФИО2 был направлен в служебную командировку в войсковую часть №_ для обучения учетной специальности «механик-водитель». В середине июля 2023 года ему стало известно, что Грибков не прибыл из служебной командировки. 13 сентября 2023 года Грибков был обнаружен по месту своей регистрации Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что в середине июля 2023 года ему стало известно, что 11 июня 2023 года к установленному регламентом служебного времени 08 часам 30 минутам ФИО2 из служебной командировки в расположение войсковой части №_ не вернулся, в этой связи был организован его розыск, в результате которого, 13 сентября того же года около 15 часов он обнаружил ФИО2 по месту его регистрации, после чего доставил его в войсковую часть №_.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 13 сентября 2023 года около 15 часов им и Свидетель №1 был обнаружен ФИО2, который самовольно, без уважительных причин, отсутствовал на службе с 11 июня 2023 года.

Свидетель Свидетель №5 показал, что с 15 мая по 10 июня 2023 года ФИО2 проходил обучение по военно-учетной специальности «механик-водитель» во вверенном ему подразделении войсковой части №_, после окончания обучения и вручения соответствующего удостоверения, Грибков должен был вернуться в войсковую часть №_, о чем с Грибковым был проведен инструктаж.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от 12 мая 2023 года №_ ФИО2 с 13 мая того же года направлен в служебную командировку - войсковую часть №_ для прохождения обучения по военно-учетным специальностям.

Из выписки из приказа командира войсковой части №_ от 9 июня 2023 года №_, усматривается, что ФИО2 с 10 июня того же года направлен в пункт постоянной дислокации – войсковую часть №_.

Как следует из регламента служебного времени, установленного для офицеров, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в войсковой части №_, утвержденного командиром названной части, время их прибытия и нахождения на службе ежедневно с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут (за исключением выходных и праздничных дней).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Из содержания приказа Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» видно, что мероприятия, связанные с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Факт прохождения ФИО2 военной службы в войсковой части №_ подтверждается выписками из приказов командующего войсками <данные изъяты> от 25 апреля 2023 года №_ и командира названной части от 5 и 11 мая 2023 года №№_ и 43, согласно которым <данные изъяты> ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, назначен на должность «<данные изъяты> войсковой части №_», зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно заключению врача судебно-психиатрической эксперта №_ от 30 октября 2023 года ФИО2 в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (без выраженных нарушений психических функций и изменений личности), которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств.

При этом ФИО2 отдавал отчет своим действиям и руководил ими, так как он поддерживал адекватный контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Указанные выводы эксперта суд находит обоснованными, поскольку они сделаны врачом-экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признает заключение эксперта достоверным, а ФИО2 – вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии №_ от 2 ноября 2023 года ФИО2 годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд считает установленной виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.

В основу принятия решения о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии суд кладет показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.

Показания ФИО2 в части его сообщения медицинскому персоналу ОГБУЗ «Психиатрическая больница» о том, что он является военнослужащим, суд признает несостоятельными, поскольку Грибков после выписки из указанного медицинского учреждения в воинскую часть не убыл, к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Вышеуказанные обстоятельства не прерывают течение срока его самовольного отсутствия, поскольку он намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы не выразил и фактически не приступил к их исполнению. Указанное в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 18.05.2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

Органами предварительного следствия действия ФИО2 в период с 10 июня по 13 сентября 2023 года квалифицированы по ч. 3 ст. 338 УК РФ, как дезертирство в период мобилизации.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 338 УК РФ на ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Так государственный обвинитель указал, что у ФИО2 не было умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы, и в ходе судебного разбирательства не добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом.

При этом установлено, что он от правоохранительных органов не скрывался, проживал по месту своей регистрации, не пытаясь убыть в другой регион, в связи с отсутствием денежных средств и прекращением выплаты денежного довольствия был вынужден подрабатывать, однако, официально он не трудоустраивался.

Принимая во внимание данную позицию государственного обвинителя, которая в соответствии со ст. 246 УПК РФ является обязательной для суда, суд соглашается с ней.

При этом вышеуказанные преступные действия ФИО2 в период с 11 июня по 13 сентября 2023 года суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 338 на ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья его матери.

Вместе с тем, вопреки доводу стороны защиты, оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 расследованию преступления не имеется, поскольку Грибков о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении не представил органу, проводившему предварительное следствие, информацию, имеющую значение для расследования преступления, ввиду очевидности его совершения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч. 5 ст. 18 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд находит невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ полагает назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и непосредственно после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, как и отсутствуют правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст.73 этого же Кодекса.

Поскольку после вынесения Биробиджанским районным судом ЕАО 20 марта 2023 года приговора, условно осужденный ФИО2, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с уклонением от прохождения военной службы в период мобилизации, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а наказание - назначению по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Процессуальные издержки, по назначению на предварительном следствии связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Русинова И.Н. в размере 7407 рублей, а также услуг защитника-адвоката Канаметовой А.Б. по назначению в судебном заседании в размере 12345 рублей, а всего в сумме 19752 рубля, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Биробиджанского районного суда <адрес> от 20 марта 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности настоящего приговора и приговора Биробиджанского районного суда <адрес> от 20 марта 2023 года, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору суда – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 21 февраля 2024 года до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 19752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Френдак