Решение № 2-801/2017 2-801/2017(2-9800/2016;)~М-7042/2016 2-9800/2016 М-7042/2016 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело №2-801/2017 13 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Наш Дом» о признании частично недействительным договора управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств, внесенных за оказание услуг управляющей компании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ТСЖ «Жилой квартал «Полюстрово» и ООО УК «Наш Дом» о признании частично недействительным договора управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств, внесенных за оказание услуг управляющей компании.

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры Х (далее - МКД) на основании выписки из ЕГРП и членом Товарищества собственников жилья «Жилой квартал «Полюстрово» с 22.01.2015 года на основании заявления о приеме в члены товарищества.

20 сентября 2013 года Товариществом был заключен договор управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» сроком действия до 01 октября 2016 года с пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии решения органов управления ТСЖ, общего собрания собственников помещений в МКД о прекращении действия данного договора.

Согласно условий указанного договора управления управляющая компания обязалась оказывать следующие услуги Собственникам помещений в МКД (п. 2.1. договора управления):

а) выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Собственников в МКД;

б) представление коммунальных (обеспечение всеми ресурсами: водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение) и иных услуг.

В соответствии с условиями данного договора Собственники помещений в МКД в свою очередь обязались:

в) оплачивать услуги управляющей компании в соответствии с тарифами, установленными приложением 3 к договору. При этом в состав платы включаются: платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества, платежи за коммунальные услуги, платежи за иные работы и услуги, выполняемые и оказываемые Управляющей компанией и необходимые для осуществления надлежащего управления МКД(п. 4.1. договора управления);

г) вносить плату за оказанные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем (п. 4.2. договора управления);

В соответствии с условиями данного договора управления Товарищество обязалось:

д) выполнять контроль за деятельностью Управляющей компании по исполнению обязательств по управлению МКД в виде инспекционного контроля (проверки) общего имущества МКД, работ (услуг) выполняемых Управляющей компанией в рамках исполнения условий договора управления;

е) сообщать Управляющей компании о выявленных в ходе указанных проверок (контроля) нарушениях с целью их последующего устранения;

ж) проводить общие собрания Собственников помещений в МКД по вопросам использования общего имущества МКД, требующим принятия решения указанными собраниями;

з) доводить до сведения Собственников на общем собрании ежегодный отчет Управляющей компании в порядке, предусмотренном решением общего собрания.

Указанные в договоре управления обязанности сторон также предусмотрены нормами ст. 156157 ЖК РФ, а так же Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Кроме вышеизложенного п. 2 ст. 162 ЖК РФ другой стороной договора признаются собственники помещений в многоквартирном доме или органы управления товарищества собственников жилья и, ст. 135 ЖК РФ, п. 2.1. Устава товарищества и п. 1.1. договора управления, установлено, что товариществом собственников жилья является сообщество собственников помещений в многоквартирном доме, созданное для совместного управления общим имуществом в данном многоквартирном доме.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Истец является стороной данного договора и несет по данному договору обязанности, как сторона договора.

Истец с момента заключения данного договора управления указанные выше обязанности стороны договора исполнял в установленном договором и нормами ЖК РФ порядке, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных и жилищных услуг (квитанции прилагаются).

Однако 07 июля 2015 года апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение о создании Товарищества собственников жилья «Жилой квартал «Полюстрово» было признано недействительным, государственная регистрационная запись о создании Товарищества собственников жилья «Жилой квартал «Полюстрово» была признана недействительной (аннулирована).

Поскольку, согласно п. 3.2 Устава, ст. 135 ЖК РФ и ст. ст. 4849 ГК РФ, правоспособность Товарищества возникает только с момента его государственной регистрации как юридического лица, аннулирование указанной записи государственной регистрации юридического лица лишает Товарищество правоспособного статуса.

Таким образом, с момента аннулирования записи государственной регистрации юридического лица Товарищество перестало быть субъектом права, признаваемым законодательством РФ в установленном ГК РФ порядке.

В силу ст. 155 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законом предусмотрены только сделки совершенные и совершаемые субъектами права (гражданами и юридическими лицами), признанными таковыми в установленном законом порядке.

Поскольку заключившее сделку Товарищество утратило правоспособность и перестало быть субъектом права, сделка, им совершенная или совершаемая, нарушает требования закона, предъявляемые к совершению сделок, с момента отказа в признании указанного лица как субъекта права в установленном законом порядке.

Нормой ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу вышеизложенного, сделка, совершенная и совершаемая лицом, утратившим правоспособность, считается недействительной с момента утраты данным лицом своей правоспособности.

Следовательно, все сделки, совершенные и совершаемые Товариществом после признания записи государственной регистрации этого товарищества недействительной (аннулированной), являются недействительными, в том числе и договор управления, заключенный Товариществом с Управляющей компанией 20 сентября 2013 года и действующий на момент утраты Товариществом своей правоспособности.

Однако на момент утраты Товариществом правоспособности и становлении договора управления недействительным, Управляющая компания не исполнила обязанности по договору управления в полном объеме, в следствии чего, часть оплаченных Истцом средств не закрыта соответствующим исполнением Управляющей компанией услуг по договору, что, в силу нормы ст. 380 ГК РФ, делает внесенные Истцом платежи во исполнение условий договора управления задатком в обеспечение исполнения условий этого договора управления.

Ввиду вышеуказанного дальнейшего прекращения обязательств по договору управления невозможностью их исполнения (ст. 416 ГК РФ) указанный задаток должен быть возвращен Истцу.

Однако, вместо этого, поскольку Истец, как собственник помещений в МКД и член Товарищества по условиям оспариваемого договора управления обязан нести расходы по оплате услуг Управляющей компании по управлению МКД и срок действия оспариваемого договора не истек, указанная обязанность Истца сохраняется и размер указанного выше выплаченного по договору управления задатка увеличивается.

Кроме того, в силу оспариваемого договора управления Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» является управляющей компанией в доме, что в силу норм ст. 155162 ЖК РФ и условий договора, влечет за собой обязанность оплачивать услуги данной компании до момента прекращения действия данного договора, то есть до 01 октября 2016 года.

Все вышеуказанное приводит к тому, что вместо возращения неизрасходованного задатка по договору управления данный задаток в результате функционирования оспариваемого договора управления уже после утраты Товариществом правоспособности увеличивается, что затрагивает права и законные интересы Истца и наносит ему прямой ущерб.

Поскольку Истец является стороной договора и исполнение дано договора после 07 июля 2015 года затрагивает его права и законные интересы и нанести прямой убыток в виде оплаты услуг Управляющей компании в силу нормы ст. 166 ГК РФ у него появляется право на оспаривание данного договора управления по недействительности.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец просит признать договор управления, заключенный между Товарищество собственников жилья «Жилой квартал «Полюстрово» и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» 20 сентября 2013 года, на управление многоквартирнымдомом Х недействительным с 07 июля 2015 года; Применить последствия недействительности договора управления, заключенногомежду Товариществом собственников жилья «Жилой квартал «Полюстрово» и ООО Управляющая компания «Наш дом» 20 сентября 2013 года, науправление многоквартирным домом Х, в виде возврата неизрасходованных средств Истца, внесенных им в уплату за оказание услуг компании по договору согласно расчета в сумме 64115 рублей 61 копейка..

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования и просит признать договор на управление и техническое обслуживание многоквартирных домов недействительным с 20.09.2013 года, с момента его заключения, применить последствия недействительности договора в части, а именно признать недействительными введенные договором управления тарифы за оказанные услуги, не соответствующие тарифам на жилищные услуги, установленные Правительством Санкт-Петербурга, признать недействительными не оказанные ему по договору управления услуги: «текущий ремонт», «Служба диспетчеров консъержей», «Санитарное содержание придомовой территории», «Антенна» и обязать ответчика вернуть неизрасходованные средства истца, внесенные им в уплату за услуги компании по договору, признанные недействительными в виду недействительности самого договора управления в размере 34254 рубля 72 копейки.

Уточнив исковые требования, истец просит применить последствия недействительности договора управления в отношении многоквартирного дома Х.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Наш дом» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

В связи с аннулированием государственной регистрационной записи о создании Товарищества собственников жилья «Жилой квартал «Полюстрово», исключением указанного юридического лица из реестра юридических лиц, определением суда от 13.09.2017 года производство по делу в части требований истца, заявленных к Товариществу собственников жилья «Жилой квартал «Полюстрово» прекращено.

Представитель 3-его лица- Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности на основании договора о долевом участии от 25.10.2004 года, акта приема-передачи от 16.05.2007 года принадлежит квартира Х.

24.08.2012 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ТСЖ «Жилой квартал «Полюстрово», что подтверждается соответствующим свидетельством.

Согласно уставу ТСЖ, последнее было создано на базе домов Х, Х и Х, для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества

20.09.2013 года между ТСЖ «Жилой квартал «Полюстрово» и ООО Управляющая компания «Наш дом» был заключен договор управления и технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: Х, Х, Х, Х.

Из договора усматривается, что он заключен в соответствии с решением правления ТСЖ (протокол от 29.08.2013 года) о передаче вышеуказанных многоквартирных домов с 01.10.2013 года в управление управляющей организации.

Решением суда от 12.11.2014 года были удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции к ТСЖ «Жилой квартал «Полюстрово», А. о ликвидации ТСЖ«Жилой квартал «Полюстрово».

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2015 года вышеуказанное решение было отменено в части, признано незаконным решение о создании ТСЖ «Жилой квартал «Полюстрово», оформленное протоколом от 06.08.2012 года и признана недействительной (аннулирована) государственная регистрационная запись о создании ТСЖ«Жилой квартал «Полюстрово».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.10.2015 года регистрация ТСЖ «Жилой квартал «Полюстрово» признана недействительной по решению суда.

Согласно представленным истцом квитанциям на оплату принадлежащей ему на праве собственности квартиры жилой дом Х находится в управлении ответчика до настоящего времени, истцу ежемесячно выставляются счета на оплату жилищных и коммунальных услуг.

07.04.2015 года истец обращался в ООО Управляющая компания «Наш дом» с требованием о перерасчете услуги за содержание придомовой территории, 05.07.2016 года о перерасчете платы по услуге « текущий ремонт» и услуге «Служба диспетчеров консъержей».

Таким образом, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира Х, заявляя исковые требования, истец полагает, что договор управления, на основании которого ответчик управляет в том числе и вышеуказанным многоквартирным домом является недействительным по тому основанию, что заключившее сделку Товарищество утратило правоспособность и перестало быть субъектом права, сделка, им совершенная или совершаемая, нарушает требования закона, предъявляемые к совершению сделок, с момента отказа в признании указанного лица как субъекта права в установленном законом порядке, считается недействительной с момента утраты данным лицом своей правоспособности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Выбор другой управляющей организации является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с предшествующей управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса).

Согласно положениям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (п. 1 указанной нормы).

Согласно п. п. 2, 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в числе прочих - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что договор управления, который истец просит признать недействительным, был заключен 20.09.2013 года, в то время как решение о создании ТСЖ признано недействительным и аннулирована запись о создании ТСЖ только 07.07.2015 года.

Доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного дома была выбрана новая управляющая компания, выбран способ управления многоквартирным домом после признания недействительным решения о создании ТСЖ в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что оспариваемый истцом договор является недействительным по тому основанию, что заключившее сделку Товарищество утратило правоспособность и перестало быть субъектом права, а сделка, им совершенная или совершаемая, нарушает требования закона, предъявляемые к совершению сделок, с момента отказа в признании указанного лица как субъекта права в установленном законом порядке, считается недействительной суд находит не состоятельными, поскольку на момент заключения оспариваемого истцом договора управления решение о создании ТСЖ не было признано недействительным, в то время как юридическое лицо считается прекратившим существование, как это предусмотрено ч. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", с момента внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Также из материалов дела усматривается, что выступая на основании оспариваемого истцом договора управления ООО Управляющая компания «Наш дом» заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

На основании "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" ООО Управляющая компания «Наш дом» в рамках обеспечения выполнения стандартов управления многоквартирным домом, осуществляет организацию расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Согласно статьям 51 и 57 Гражданского кодекса под государственной регистрацией юридического лица понимается внесение соответствующей записи в государственный реестр. Следовательно, признание судом недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о государственной регистрации юридического лица, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" способами прекращения юридического лица являются реорганизация, ликвидация, исключение из реестра по решению регистрирующего органа, а из содержания п. 2 ст. 61 ГК РФ следует, что правовым последствием создания юридического лица с грубыми нарушениями закона является его ликвидация. Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица не влечет прекращение правоспособности такого юридического лица.

Таким образом, поскольку на момент заключения с ответчиком договора управления запись о том, что регистрация ТСЖ признана недействительной по решению суда в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовала, поскольку была внесена только 27.08.2015 года, суд полагает, что ТСЖ в силу ст. 49 Гражданского кодекса РФ, сохраняло до этого момента свою правоспособность.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания договора управления, заключенного между ТСЖ и ответчиком недействительным по основаниям, указанным истцом, а следовательно и для применения последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть неизрасходованные средства истца, внесенные им в уплату за услуги компании по договору, признанные недействительными в виду недействительности самого договора управления в размере 34254 рубля 72 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом было заявлено ходатайство и применении к исковым требованиям истца положений закона о пропуске срока на обращение в суд с исковыми требованиями. При этом ответчик и третье лицо просили применить аналогию закона в соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ и положения ч.6 ст. 46 ЖК РФ, ссылаясь на то, что истек установленный законом шестимесячный срок для признания договора управления многоквартирным домом недействительным, поскольку о нарушениях при создании ТСЖ истцу стало известно 07.07.2015 года, а в суд истец обратился 12.09.2016 года, следовательно срок полагают пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор управления имуществом многоквартирных домов заключен между ТСЖ и ответчиком 20.09.2013, тогда же началось его исполнение. При этом, поскольку истец стороной договора не является, однако не мог не знать о начале исполнения договора, учитывая выставление ответчиком истцу счетов на оплату.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку правовая природа иска, предъявленного истцом в рамках настоящего дела, состоит в признании недействительным договора управления многоквартирным домом, следовательно, при разрешении спора в части определения срока обращения в суд подлежит применению не ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, а норма статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку договор управления заключен 20.09.2013 года, его исполнение началось тогда же, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым ответчик осуществляет управление домом, предоставляет соответствующие услуги, о чем истцу не могло быть неизвестно, поскольку ему ответчиком ежемесячно выставляются счета на оплату, а в суд истец обратился 04.07.2016 года, оснований полагать, что истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока, не имеется.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что реализация права на перерасчет за содержание жилья и коммунальных услуг носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган.

Материалами дела не подтверждается непредоставление или предоставление истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также необходимость перерасчета размера соответствующей платы.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

При этом суд учитывает, что согласно представленным ответчиком доказательствам, задолженность истца по оплате выставленных счетов составляет более 89000 рублей и при наличии спора относительно объема и качества предоставляемых ответчиком услуг истец не лишен возможности заявить соответствующие исковые требования о перерасчете в отдельном производстве, представив соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, при отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, а также доказательств свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя, суд полагает, что в удовлетворении иска в полном объеме следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: