Приговор № 1-167/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 13 октября 2017 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Петренко С.Г., представившего ордер № от дд.мм.гггг,

потерпевшего ФИО

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого приговором <адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, освободившегося дд.мм.гггг по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

А именно: дд.мм.гггг в дневное время ФИО ФИО ФИО1 проезжали по <адрес> на автомобиле ГАЗ № «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО На переднем водительском сидении автомобиля находился собственник указанного автомобиля ФИО рядом с ним на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, ФИО. находилась на заднем пассажирском сидении. В ходе движения транспортного средства ФИО. допустил наезд на неопределенный предмет, вследствие чего припарковал автомобиль на участке местности напротив <адрес>, и оставив ключи в замке зажигания, вышел из автомобиля вместе с ФИО. В этот момент, при виде ключей в замке зажигания у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем ГАЗ № «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО с целью прокатиться на нем по улицам <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг примерно в 14.20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, не имея цели хищения автомобиля, осознавая, что разрешения на управление данным автомобилем он не имеет, свободным доступом пересел на водительское сидение, затем при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, включил первую передачу коробки скоростей и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. В тот же день, дд.мм.гггг примерно в 14.30 часов ФИО1, при управлении вышеуказанным автомобилем, проехав около 500 метров, при выезде с <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражают против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее был судим (л.д. 98-99,102-107), имеет заболевание и состоит на учете в <адрес> с 2003 года, (л.д.127), у врача нарколога и на «Д» учете во фтизиатрическом кабинете не состоит (л.д.132,134), по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно (л.д. 119), по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.140-141). Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Смягчающих вину обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

К отягчающим вину обстоятельствам, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений (л.д. 162-163).

Кроме того, к отягчающим вину обстоятельств, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг. (л.д. 82), поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и привело к совершению им общественно - опасного деяния.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего, который простил ФИО1, просит не лишать его свободы, и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ГАЗ № с государственным регистрационным номером № и документы к нему: свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, страховой полис «ВСК <адрес>» ЕЕЕ №, договор купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг, переданные на ответственное хранение ФИО медицинскую карту стационарного больного №, медицинскую карту стационарного больного №, медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, возвращенные по месту изъятия в <адрес>» - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова