Приговор № 1-114/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск "29" ноября 2017 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> – Крютченко С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - Васильевой М.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, детей на иждивении не имеющего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.166, ч.1 ст.150, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, присоединено неотбытая часть наказания по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей знакомой Ц, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил ювелирные изделия, принадлежащие матери Ц - Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества. принадлежащего Потерпевший №1 Руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер их действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил золотую цепь, общим весом 2,43 грамма, стоимостью 2500 рублей, золотую подвеску, общим весом 0,25 грамм, стоимостью 1000 рублей, золотые серьги, общим весом 0,52 грамма, стоимостью 2500 рублей. С похищенным ФИО1, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в квартире своей знакомой Ц, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил ювелирные изделия, принадлежащие матери Ц - Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер их действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из шкатулки, находящейся на телевизоре в вышеуказанной квартире золотые серьги, общим весом 1,64 грамма, стоимостью 5000 рублей, и золотую цепь, общим весом примерно 1,5 грамма, стоимостью 2500 рублей. С похищенным ФИО1, скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей знакомой Ц, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил ювелирные изделия, принадлежащие матери Ц - Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер их действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из шкатулки, находящейся на телевизоре золотые серьги, общим весом 3,01 грамма, стоимостью 5000 рублей, кулон в форме иконы, стоимостью 1000 рублей, и mp3 плеер «Samsung» в корпусе розового цвета, стоимостью 2000 рублей. С похищенным ФИО1, скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину признал полностью.

На предварительном следствии ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение указанных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей знакомой Ц тайно похитил золотую цепь, золотую подвеску, золотые серьги, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, найдясь в квартире своей знакомой Ц, тайно похитил золотые серьги, золотую цепь, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей знакомой Ц тайно похитил золотые серьги, кулон в форме иконы, и mp3 плеер «Samsung» причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется посредственно, у врача-психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех трех инкриминируемых ему преступлений (поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал о совершенных преступлениях), а также, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, факт возмещения имущественного ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, при этом, ранее был осужден за умышленное преступление.

Также отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, поскольку данное состояние ослабило самоконтроль ФИО1 за своим поведением, и в результате способствовало совершению инкриминируемых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества отДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть на основании ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: mp - 3 плеер «Самсунг YP – 6U», кулон в форме иконы – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: Суппес Г.В.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО1 изменен:

исключить из приговора указание о рецидиве преступлений; учёте рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, назначения наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ

- Снизить ФИО1 наказание по каждому из трёх преступлений, предусмотренных п "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания,назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.