Апелляционное постановление № 22-362/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-9/2020

судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 14 апреля 2020 года

Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Зотовой И.Н., с участием прокурора Алехиной О.Н., осужденной Кузнецовой Е.С., защитника осужденной - адвоката Поповой И. А. при секретаре Шиловой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кузнецовой Елены Сергеевны, возражений на жалобу помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО8 на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 января 2020 года, которым:

Кузнецова Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, не работает, со <скрыто> образованием, невоеннообязанная, <скрыто>, лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей, зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, постоянного места жительства не имевшей, ранее судимой: 1) приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 2) приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 19 декабря 2017 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 14 декабря 2016 года и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, штраф подлежащим самостоятельному исполнению; 3) приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 15 января 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание по приговору суда от 19 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Шацкого районного суда Рязанской области от 20 ноября 2018 года испытательный срок продлен на один месяц, неотбытая часть наказания в виде штрафа - 4991 руб. 11 копеек.

осуждена по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 15 января 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 14.12.2016 года в виде штрафа в размере 4991 руб. 11 копеек и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 15 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении и штраф в размере 4991 руб. 11 копеек, который в соответствии со ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018года № 186-ФЗ) время ^содержания под стражей Кузнецовой Е.С. с 1 ноября 2019 года и до дня вступления данного приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.З.З ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ осужденная Кузнецова Е.С. должна следовать к месту отбытия наказания под конвоем.

Заслушав выступление осужденной Кузнецовой Е.С., адвоката Поповой И.А., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора суда со смягчением назначенного осужденной наказания, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кузнецова Е.С. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшйсь правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой о краже сотового телефона у ФИО7

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с назначенным ей наказанием, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает, что суд не в должной степени учел явку ее с повинной, сотрудничество со следствием. В связи с чем просит смягчить чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор суда этим требованиям отвечает.

Так, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в предъявленном ей обвинении, ее вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые нашли свое отражение в приговоре суда.

Так, вывод о виновности ФИО1 подтвержден показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11 о краже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у потерпевшей ФИО7

Вина осужденной ФИО1 так же подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 года, заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит, что оценка доказательств судом дана в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; все доказательства были проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения^ иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В связи с изложенным, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить обстоятельства преступления, совершенного ФИО1

Иных обстоятельств по делу судом 1 инстанции правильно не установлено.

Квалификация содеянному по чЛ ст.158 УК РФ УК РФ судом дана правильная.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболевания, молодой возраст, признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд справедливо признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.

ФИО1 по решению суда лишена родительских прав в отношении малолетних детей, 07.03.2018г.р. и 07.01.2016г.р.

При определении срока наказания суд нашел основания для применения ч.З ст.68 УК РФ, и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Суд не нашел и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, а также достаточных оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку таковых обстоятельств и оснований не имеется, обоснованно применив к нему положения ч.З ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденной рецидива преступлений, суд также справедливо не нашел законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Наказание ФИО1 верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается данным приговором, совершено в период неотбытого срока наказания по приговору суда от 14.12.2016 года и по приговору суда от 15.01.2018 года.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, те, на которые осужденная указывает в своей апелляционной жалобе.

Приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.

инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы