Приговор № 1-9/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 19 февраля 2020 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Лисюткина Д.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Беловой Е.А.,

потерпевшей ФИО1 О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Веневским районным судом Тульской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Веневским районным судом Тульской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серебряно – Прудского района Московской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год, постановлением мирового судьи судебного участка № Веневского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено направит для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>, более точное место в ходе расследования не установлено. В этот момент у ФИО2 достоверно знавшего, что на счете № банковской карты АО «Альфа-Банк» оформленной на ФИО1 О.В. находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на счете банковской карты денежных средств принадлежащих ФИО1 О.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 О.В., находящихся на счете банковской карты последней, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 находясь в <адрес>, более точное место в ходе расследования не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, посредством мобильного приложения «Альфа-Банк онлайн» с помощью своего мобильного телефона, на который подключена указанная программа перевел 1600 рублей со счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» оформленной на ФИО1 О.В. на принадлежащий ему номер мобильного телефона №, тем самым похитив указанные денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 находясь в <адрес>, более точное место в ходе расследования не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, посредством мобильного приложения «Альфа-Банк онлайн» с помощью своего мобильного телефона, на который подключена указанная программа перевел 3000 рублей со счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» оформленной на ФИО1 О.В. на принадлежащий ему номер мобильного телефона №, тем самым похитив указанные денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 находясь в <адрес>, более точное место в ходе расследования не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, посредством мобильного приложения «Альфа-Банк онлайн» с помощью своего мобильного телефона, на который подключена указанная программа перевел 3000 рублей со счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» оформленной на ФИО1 О.В. на принадлежащий ему номер мобильного телефона №, тем самым похитив указанные денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 находясь в <адрес>, более точное место в ходе расследования не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, посредством мобильного приложения «Альфа-Банк онлайн» с помощью своего мобильного телефона, на который подключена указанная программа перевел 500 рублей со счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» оформленной на ФИО1 О.В. на принадлежащий ему номер мобильного телефона №, тем самым похитив указанные денежные средства.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 100 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый ФИО2 суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 О.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами.

Деяние ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и в связи с этим, суд считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, постоянного места работы не имеет, ранее судим, судимости не сняты и не погашены.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими вину подсудимого обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Суд так же принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание, опасный рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному и его поведения после совершения преступления, при этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее ответственность обстоятельство.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, восстановление социальной справедливости, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего, в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом, отсутствия постоянного источника дохода, смягчающих его наказание обстоятельств без дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией данной статьи, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с тем, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Серебряно – Прудского района Московской области ФИО2 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ отменено, наказание им полностью не отбыто, окончательное наказание следует определить в соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, присоединить не отбытое ФИО2 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Серебряно – Прудского района Московской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ и окончательно ФИО2 назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Le Х829», сим-карта с надписью «Билайн», - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МОВД России «Михайловский» по адресу: <адрес>», по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2, компакт-диск «Verbatim» - находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МОВД России «Михайловский» по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Вагин