Постановление № 1-351/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-351/2018

дело № 1-351/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – Щербинина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Адамчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося внутри автомобиля ВАЗ 21093 г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1 В указанное время, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, которым два раза ударил в окно указанного автомобиля. После чего, с заднего сидения автомобиля взял шуруповерт марки «Электроприбор», стоимостью 2500 рублей, с задней панели автомобиля взял два динамика марки JVC, стоимостью 1000 рублей, удилище марки Setra, стоимостью 300 рублей, спиннинг марки «Crocodile» с катушкой Zifra», стоимостью 3000 рублей, с передней панели взял автомагнитолу марки «Soundmax», стоимостью 500 рублей, с лобового стекла взял видеорегистратор марки «Торно», стоимостью 2000 рублей, которые убрал в свой рюкзак, тем самым тайно похитил. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и загладил свою вину.

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласился, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК, ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: спиннинг марки «Crocodile» с катушкой Zifra», автомагнитолу марки «Soundmax», удилище марки Setra, два динамика марки JVC, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: спиннинг марки «Crocodile» с катушкой Zifra», автомагнитолу марки «Soundmax», удилище марки Setra, два динамика марки JVC, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Молоканова