Приговор № 1-351/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-351/2018

Дело № 1-351/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 октября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ФИО9.,

защитника – адвоката Фоменко А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО10 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут подсудимый ФИО1 ФИО11 проходил мимо <адрес> по <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, на шее которой находились ювелирные украшения. У ФИО1 ФИО12 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ювелирных изделий, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступлению, проследовал за Потерпевший №1 и у <адрес> по <адрес> в <адрес> подбежал к гражданке Потерпевший №1и сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей, и золотую икону «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, тем самым открыто похитил их. После чего ФИО1 ФИО13 места преступления попытался скрылся, но не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленными лицами. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 ФИО14 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 ФИО15 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16. заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО17 предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО18 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 ФИО19 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого признаёт ФИО1 ФИО21 вменяемым, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете наркологическом кабинете состоит), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО22. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и хронических заболеваний.

Ссылка органа предварительного следствия в обвинительном заключении на совершение ФИО1 ФИО23 преступления в состоянии алкогольного опьянения, как на отягчающее наказание обстоятельство, не может быть принята судом, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повиляло на совершаемые им действия, достоверно факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не установлен, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО24., ранее судимый приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, вновь совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает необходимым отменить ФИО1 ФИО25 условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору суда.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания

в отношении ФИО1 ФИО26 возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы, и только с его реальным отбыванием.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 ФИО27 учитывая личность подсудимого (ранее судим, отрицательную характеристику), фактические обстоятельства совершения им преступления (совершил аналогичное предыдущей судимости преступление против собственности корыстной направленности в период условного осуждения), должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 ФИО28 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 ФИО30, назначенное ему по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, частично не отбытое им наказания по предыдущему приговору, и назначить ФИО1 ФИО31 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 ФИО32 в срок отбытия наказания период его содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также период его содержания по стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО33 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу : золотую цепь, золотой кулон, выполненный в виде изображения «Божьей матери», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её распоряжении, сняв с нее обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова