Приговор № 1-06/2021 1-306/2019 1-36/2020 1-6/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-06/2021

Дело № 1-06/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретарях Колосовской А.С., Васильеве А.В.

помощниках ФИО2, ФИО3, ФИО6

с участием

государственных обвинителей

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

защитника – адвоката Скакун А.А.

подсудимого ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО11, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, учащегося <...>, холостого, военнообязанного, зарегистрирован и проживает <адрес>, не судимого,

осужден <адрес> районным судом <адрес> дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

копию обвинительного заключения получил дата,

мера пресечения домашний арест с дата

содержался под стражей с дата по дата

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан дата

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности – контрабанду наркотических средств – незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее – ЕврАзЭС) наркотические средства, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО11 в период времени с дата по дата, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, заведомо зная, что перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств ограничено действующим законодательством Российской Федерации, будучи осведомленным о запрете оборота на территории Российской Федерации наркотических средств, являясь лицом, не страдающим синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка ввоза в Российскую Федерацию наркотических средств, вреда здоровью других лиц и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, решил осуществить контрабанду из иностранного государства в Российскую Федерацию через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств путем пересылки международного почтового отправления (далее - <***>) с целью последующего их сбыта неустановленным лицам.

Реализуя задуманное, ФИО11 в период времени с дата по дата, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, с использованием своего персонального компьютера компании «Залман» («Zalman») имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с точкой доступа IP-адреса №, осуществил вход на электронную страницу Интернет-магазина «Гидра» («Hydra – «https://hydra—onion.com»), где самостоятельно собрал необходимую информацию об интересующем его наркотическом средстве, его стоимости, способе пересылки и получении на территории Российской Федерации, оформил один заказ наркотического средства – гашиша (анаша, смола каннабиса), общей массой 256,22 грамма, то есть в крупном размере.

После чего, ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перемещение, пересылку, хранение с целью сбыта наркотических средств, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, с использованием своего персонального компьютера и мобильного телефона с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в период с дата по дата, посредством неустановленного электронного кошелька произвел оплату в соответствии с указанными в Интернет-магазине «Гидра» («Hydra – «https://hydra—onion.com») ценами на общую сумму не менее 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, за доставку вышеуказанного наркотического средства в Российскую Федерацию.

В целях конспирации в качестве получателя наркотического средства ФИО11 указал вымышленные им контактные данные - ФИО1, по адресу: <адрес>, телефон № («<адрес> PHONE: +№

При этом в соответствии с задуманным ФИО11 намеривался получить данное почтовое отправление с наркотическими средствами доставкой курьером, не осведомленным о преступных намерениях ФИО11, по адресу: <адрес>

В результате совершенных ФИО11 действий, связанных с оформлением произведенного при вышеуказанных обстоятельствах заказа и его оплатой, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, переслало через почтовое отделение связи <***> №, с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 256,22 грамма, то есть в крупном размере, которое дата принято в <адрес> с направлением посредством международной почтовой связи на имя ФИО1, по адресу: <адрес> телефон № <адрес>, PHONE: +№

ФИО11 посредством использования своего персонального компьютера и мобильного телефона, имеющих доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленного следствием лица извещение с обозначенным выше идентификационным номером <***>, благодаря которому отслеживал порядок его передвижения, а именно с момента отправки из иностранного государства, прибытия на территорию Российской Федерации и поступления в почтовое отделение <адрес>.

<***> №, дата в 21 час 43 минуты с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) внутри, общей массой 256,22 грамма переместилось через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, прибыв из <адрес> на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена – <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где дата проведен таможенный досмотр товара, и установлено, что упаковка содержит вещество коричневого цвета с ярко-выраженным запахом растительного происхождения.

дата в целях выявления, пресечения и документирования преступной деятельности лиц, причастных к возможной контрабанде наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка» указанное <***> № № с содержимым доставлено в помещение магистрального сортировочного центра <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» произведено изъятие <***> № с содержимым и изготовление муляжа <***> № № и его содержимого.

В соответствии с заключением специалиста экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> от дата №, в <***> № № перемещалось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой наркотического средства 256,22 грамм.

дата в период времени с 10 час. 40 мин до 12 час. 17 мин., ФИО11, извещенный работником магистрального сортировочного центра <адрес> о необходимости вручения ему <***> № №, прибыл к указанному им зданию, расположенному по адресу: <адрес><адрес> где в ходе встречи с курьером заполнил от имени ФИО1 уведомление в получении <***> №, после чего получив муляж <***> №, был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес>

Таким образом, ФИО11 в период с дата по дата в нарушении ст. ст. 9, 104, 285, 286 ТК ЕврАзЭС, применяемого в нормативном единстве с Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 338 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях», Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 № 181, умышленно, незаконно совершил контрабанду наркотических средств – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 256,22 грамма, то есть в крупном размере, совершив незаконные действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> не осуществил их сбыт.

Он же, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 12 час. 17 мин. до 14 час. 32 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками <адрес> и отдела по борьбе с контрабандой наркотиков <адрес>, на основании постановления <адрес>вого суда от дата, в жилище ФИО11 по адресу: <адрес>, изъяты принадлежащие ему предметы, в том числе: мобильный телефон фирмы Эпл айфон («Apple iPhone А1586» IMEI №), Сони («Sony Mobile Xperia Z2»), Самсунг («Samsung SM-G530H Galaxy» IMEI 357213/06/556831/1, 357214/06/556831/9), системный блок персонального компьютера компании «Залман» («Zalman»), ноутбук фирмы Асус («Asus» X551M, имеющий номер №, содержащие сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.

дата в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе опроса ФИО11 оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков <адрес> Свидетель №6 в кабинете № здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес> ФИО11 стало известно, что обнаруженные и изъятые в его жилище вышеуказанные предметы, содержащие сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, будут переданы в отдел по борьбе с контрабандой наркотиков <адрес> для последующего их направления в отдел дознания <адрес> и проведения экспертизы, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №6 за возвращение вышеуказанных предметов до проведения их осмотра, в целях последующего уничтожения (изменения) содержащихся в этих предметах сведений (данных).

Реализуя свой преступный умысел дата в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО11, находясь в кабинете № здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предложил Свидетель №6 взятку в сумме 30 000 рублей, за возвращение вышеуказанных предметов до проведения их осмотра, в целях последующего уничтожения (изменения) содержащихся в этих предметах сведений (данных), при этом полагал, что Свидетель №6 в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

дата в 20 час. 30 мин. начальником органа дознания – заместителем начальника <адрес> в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.

дата в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ФИО11, находился в кабинете № здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> для дачи объяснений в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий о его причастности к иным фактам перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

В ходе опроса, проводимого оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков <адрес> Свидетель №6, ФИО11 стало известно, что обнаруженные и изъятые в его жилище: мобильный телефон фирмы «Apple iPhone А1586» IMEI №, «Sony Mobile Xperia Z2», «Samsung SM-G530H Galaxy» IMEI №, системный блок персонального компьютера компании «Zalman», ноутбук фирмы «Asus» X551M, имеющий номер №, содержащие сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, находятся в отделе по борьбе с контрабандой наркотиков <адрес> для последующего их направления в отдел дознания <адрес> и проведения экспертизы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично - Свидетель №6, за возвращение ему мобильных телефонов фирмы «Apple iPhone А1586» IMEI №, «Sony Mobile Xperia Z2», «Samsung SM-G530H Galaxy» IMEI №, системного блока персонального компьютера компании «Zalman», ноутбука фирмы «Asus» X551M, имеющего номер №, содержащих сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, до проведения их осмотра, в целях последующего уничтожения (изменения), повторно предложил Свидетель №6 взятку в сумме 30 000 рублей, за незаконные действия, связанные с возвращением ему вышеуказанных предметов, без проведения их осмотра и экспертизы.

Свидетель №6, приказом и.о. заместителя начальника управления – начальника <адрес> от дата №-к назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков <адрес>, имеет специальное звание капитан таможенной службы, в соответствии с п. 9, 11, 13, 16 раздела второго должностной инструкции № утвержденного дата и.о. заместителя начальника управления – начальника <адрес> имеет право: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»; взаимодействовать в пределах своей компетенции с правоохранительными органами и иными контролирующими органами; запрашивать и получать необходимые для выполнения возложенных на него обязанностей материалы, документы и сведения об оперативно-розыскной, административно-правовой и уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных подразделений Таможни и таможен <адрес>, а также иные материалы и документы, необходимые для выполнения поставленных задач; доступа в служебные помещения Таможни, таможен <адрес>, зоны таможенного контроля, присутствовать при проведении таможенного досмотра (осмотра) выполняя свои должностные обязанности, и таким образом является должностным лицом таможенного органа.

дата в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 55 минут ФИО11, находясь в автомобиле марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится должностное лицо таможенного органа – Свидетель №6, действуя умышленно, достоверно зная, что обнаруженные и изъятые в его жилище вышеуказанные предметы, содержащие сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, находятся в отделе по борьбе с контрабандой наркотиков <адрес> для последующего их направления в отдел дознания <адрес> и проведения экспертизы, из личной заинтересованности, выраженной в возвращении ему вышеуказанных предметов, до проведения их осмотра, в целях последующего уничтожения (изменения) содержащихся в этих предметах сведений (данных), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, дал лично Свидетель №6 взятку в виде денег в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за совершение Свидетель №6 незаконных действий, а именно за возвращение изъятых у него мобильных телефонов фирмы «Apple iPhone А1586» IMEI №, «Sony Mobile Xperia Z2», «Samsung SM-G530H Galaxy» IMEI №, системного блока персонального компьютера компании «Zalman», ноутбука фирмы «Asus» X551M, имеющего номер №, до проведения их осмотра, в отсутствие законных оснований к этому, положив денежные средства билетами Банка России номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 6 штук между передними сидениями автомобиля.

ФИО20 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, по существу предъявленного обвинения пояснил, что сам употребляет наркотические средства, в связи с чем в дата он заказал наркотическое средство – гашиш, на русскоязычном сайте «Гидра».

О сайте он знал давно, от кого, не помнит, ему известно, что это сайт по продаже наркотических средств. На сайте есть форум, на котором он узнал, что можно заказать посылку на другое имя, не указывая свое, при этом посылку можно получить без документов и всяких формальностей, потому что должны позвонить по номеру телефону, который будет указан, и посылку доставят по адресу, который укажешь.

О том, что посылка будет из-за границы, информации не было, когда он заказывал, он расплачивался денежными средствами из «коин-кошелька».

Перед заказом он связался с администратором магазина с целью, выяснить есть ли у них в наличии вещество, интересующее его, у него поинтересовались, что ему нужно, и ответили, что есть. Он спросил у администратора, что он должен сделать, чтоб получить посылку, ему скинули «бит коин кошелек», он должен был туда перевести деньги, указать фамилию, имя получателя, адрес, телефон. Заказ он производил с компьютера «Залман», указав получателя ФИО1, документов на имя этого человека у него не было. Вымышленное имя указал с целью конспирации. Маршрут следования посылки он не отслеживал.

дата ему позвонили по номеру телефона, который он указал, спросили – это ФИО4, он подтвердил, что да, у него поинтересовались, может ли он сам приехать за посылкой на почту. Он растерялся, так как информации о почте не было, и спросил, могут ли они доставить посылку, ему подтвердили, что могут доставить, и через какое-то время ему позвонили, и сказали выходить.

Придя в указанный им адрес, увидел курьера, у которого была посылка. Курьер еще раз спросил у него – ФИО1, он подтвердил, что да, после чего ему дали бланк извещения, который был напечатан с одной стороны формата А-6, на котором ничего не было напечатано. Он видел, что бланк не заполнен, но не обратил на это внимание.

Курьер спросил паспорт, он ответил, что паспорта нет, и вписал в бланк «ФИО1», в графе серии паспорта так же что-то написал, но что, не помнит. Ему отдали посылку, и со словами «попался» вышли сотрудники, после чего все вместе поехали в общежитие по <адрес>.

В машине посылку у него забрали, а уже в комнате общежития отдали. В комнате никого не было, сотрудники ФСБ, проводившие обыск, пригласили понятых, его посадили на кровать, дали постановление о производстве обыска, при этом в постановлении адрес не был указан, но в тот момент он не обратил на это внимание, и поставил свою подпись в постановлении.

На вопрос сотрудников, где его стол, компьютер, телефон, он им все показал. При производстве обыска, он из комнаты никуда не выходил, ни с кем не общался, все выдал и показывал добровольно.

При обыске были изъяты 3 телефона, компьютер, ноутбук, муляж наркотического средства, роутер. При изъятии специалиста не было. По результатам обыска был составлен протокол.

После этого его отвезли в таможню, где его опросили сотрудники таможни. Там он написал явку с повинной, при этом информации по контрабанде в явке не было. В явке есть сведения о том, что посылка из Германии, но так его принудили написать, так как обещали ему помочь, а для этого надо было делать так, как говорили сотрудники.

О том, что посылка пришла из Германии, ему сообщили во время опроса, до этого он об этом не знал. По результатам опроса также был составлен протокол. О том, что Свидетель №6 вел аудиозапись, ему известно не было, Свидетель №6 его об этом в известность не ставил, саму запись он прослушал при выполнении ст. 217 УПК РФ.

В ходе разговора Свидетель №6 ему сказал, что может ему помочь, в связи с чем разговор стал вестись в этом направлении, то есть оказание помощи Свидетель №6. У него в компьютере находилась информация, необходимая ему для учебы, о чем он и сообщил Свидетель №6, спросив, может ли он получить компьютер. Свидетель №6 ответил, что если там не будет интересующей их информации, то сможет получить.

Разговор об этом вел с Свидетель №6, так как полагал, что дело ведет Свидетель №6, и он может принимать решения по изъятым предметам.

После того, как сотрудники ФСБ везли его в отдел после обыска, все изъятые предметы, опечатанные и упакованные, находились в машине, куда они делись потом, он не видел, но потом в кабинет, в котором его опрашивали, эти пакеты принес Свидетель №6, и он же сказал, что может распоряжаться этими гаджетами. Также Свидетель №6 ему сказал, что от него зависит, какое наказание будет ему назначено.

Когда опрос подходил к концу, Свидетель №6 спросил, как с ним, ФИО51, можно будет связаться, дав ему свой номер телефона.

Информация о том, что заказ был из Германии, в объяснение внесена исходя из наводящих вопросов, которые ему задавали, и узнавал он эту информацию из хода опроса. Он не говорил о том, что собирается совершить контрабанду. Объяснение подписал не читая.

Также он не читал протокол допроса у дознавателя, поверив ему, потому что к нему по-доброму относились, и обещали помочь.

Из таможни он вышел в 22 часа, и поехал домой на <адрес>.

Через какое-то время ему позвонил Свидетель №6 на номер телефона, который он тому дал, и пригласил подойти в таможню к 17 часам. Подъехав к назначенному времени, он позвонил Свидетель №6. К нему за ворота таможни, подошел человек, который провел через КПП, зарегистрировав в журнале, и отвел в кабинет к Свидетель №6. Свидетель №6 объяснил, что необходимо составить протокол опроса. О том, что он ведет аудиозапись, Свидетель №6 не говорил. В ходе разговора, Свидетель №6 стал вести разговор, провоцируя его, ФИО51, на взятку. Когда разговор перешел в область денег, Свидетель №6 стал молча показывать на часы, он, ФИО51, не понимал, что от него хочет Свидетель №6, разговор зашел в тупик, и Свидетель №6 повел его к выходу, говоря по дороге, чтобы он, ФИО51, не тупил, так как мало времени, и просил найти 30 000 рублей, которые должен был передать в течение 2-х часов.

Свидетель №6 оказывал на него давление, так как изначально он не поддавался на провокацию. Свидетель №6 его спросил, что конкретно он хочет, но он, ФИО51, не смог сформулировать, и после этого Свидетель №6 провокационно стал говорить о том, что отражено в протоколе.

После того, как он нашел деньги, он позвонил Свидетель №6, который сказал подъехать к нему и привезти копию паспорта. После того, как он подъехал в адрес, указанный Свидетель №6, сел к тому в машину. Свидетель №6 задал вопрос – «принес?», он ответил утвердительно, Свидетель №6 показал место, куда надо было положить, что он, ФИО51, и сделал.

Свидетель №6 достал копию паспорта, стал задавать вопросы «что я хочу?», на что он ответил, «помочь выбраться». После этого Свидетель №6 уехал, а он пошел в общежитие.

Из показаний ФИО11, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ, и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 76 УПК РФ, следует, что ФИО11 заказал наркотическое средство как для собственного употребления, так и для того, чтобы реализовывать его друзьям. Наркотик заказал из Германии, и отслеживал путь посылки по трек-коду. Ему было известно о том, что наркотические средства на территории Российской Федерации запрещены. Деньги Свидетель №6 предлагал в качестве взятки за возврат изъятых телефонов и компьютера, которые были нужны для учебы. (т.2 л.д. 126-131; 184-188; 177-179; 166-170).

На вопрос, как он может объяснить возникшее противоречие, ФИО51 пояснил, что так говорил по указанию Свидетель №6, который просил все подписывать и не менять показания, чтоб оказывать содействие следствию. После того, как он изменил показания, его через 2 месяца посадили в СИЗО.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО11, его виновность в судебном заседании подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании, и его же оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он обучается в <адрес> и проживает в студенческом общежитии по адресу: <адрес>. С ФИО11 знаком, так как тот также учится в <адрес>, и проживает в общежитии, они ходили друг к другу в гости.

О том, что ФИО11 употребляет наркотики, а также занимается заказом и продажей наркотических средств, ему известно от него самого.

Когда он приходил к нему в гости, он видел, что на мониторе компьютера ФИО11 открыт сайт интернет-магазина «Hydra», с помощью браузера «Tor».

О том, что интернет-магазина «Hydra» является сайтом по продаже наркотиков, ему достоверно известно.

Ему известно, что дата в комнате ФИО11 проводили обыск, в ходе которого найдены наркотические средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данных в судебном заседании, и его же оглашенных, следует, что он обучается в <адрес> и проживает в студенческом общежитии по адресу: <адрес>, совместно с ФИО11 и Свидетель №3

ФИО11, знает около 7 лет, так как они познакомились еще до университета в городе <адрес> в одной компании.

ФИО11 может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого, веселого и коммуникабельного молодого человека.

дата в их комнате сотрудниками производился обыск, в ходе которого найдены наркотические средства, которые принадлежали ФИО11

Он при обыске не присутствовал, так как находился в другом месте. В ходе производства обыска, вещи, принадлежащие ему, не изымались.

О том, что ФИО11 занимался заказом и продажей наркотических средств, он узнал от ФИО51. Также он замечал открытым на мониторе персонального компьютера ФИО51 сайт интернет-магазина «Hydra», с помощью браузера «Tor».

Непосредственно от ФИО51 ему известно, что интернет-магазин «Hydra» является сайтом по продаже наркотиков.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 данных в судебном заседании и его же оглашенных, следует, что с ФИО11 он обучается в одной группе.

ФИО11 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, как отзывчивого человека.

Ему известно, что ФИО11 употребляет наркотические вещества, а именно курит гашиш, марихуану, так как тот неоднократно курил при нем наркотические вещества в общежитии.

О том, что ФИО11 занимается заказом наркотических средств, ему стало известно от самого ФИО11, также, когда он приходил к тому в гости, он часто видел, что на мониторе компьютера ФИО11 открыт сайт интернет-магазина «Hydra», с помощью браузера «Tor».

Ему известно, что интернет-магазин «Hydra» является сайтом по продаже наркотиков, узнал он это непосредственно от ФИО11, который никогда не скрывал, что регулярно заказывает с этого сайта наркотики.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 данных в судебном заседании, и его же оглашенных, следует, что он является учащимся <адрес>, и проживает в студенческом общежитии по адресу: <адрес>

С ФИО11 он знаком с момента его заселения в общежитие, может охарактеризовать его с положительной стороны, как скромного, доброго, отзывчивого человека.

Ему известно, что ФИО11 употребляет наркотические вещества, а именно курит гашиш, а также марихуану, так как тот курил наркотики в комнате.

Ему известно, что наркотические вещества ФИО11 приобретал через интернет магазин на сайте «Hydra». Он знает, что через данный интернет-магазин можно легко заказать наркотики, и ФИО11 при помощи своего стационарного персонального компьютера заказывал наркотики, так как он видел открытой страницу сайта. ФИО11 рассказывал, какие виды наркотиков есть на сайте, и как их можно приобрести.

Из интернета ему известно, что в январе ФИО11 заказал примерно 250 грамм наркотика.

Ему известно, что ФИО11 за небольшое денежное вознаграждение в размере 200-300 рублей распространял наркотики на территории их общежития.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 данных в судебном заседании и его же оглашенных, следует, что с ФИО11 они познакомились еще до университета, так как проживали в <адрес>.

ФИО11 может охарактеризовать как скромного, порядочного парня.

Ему достоверно известно, что ФИО11 употребляет наркотические вещества, которые тот заказывал через интернет-магазин на сайте «Hydra». Он знает, что через интернет-магазин можно заказать наркотики, и ФИО11 заказывал наркотики со своего стационарного персонального компьютера, а также мобильного телефона.

Он знает, что интернет-магазин «Hydra» является сайтом по продаже наркотиков, узнал он это непосредственно от ФИО11, тот никогда не скрывал, что регулярно заказывает с этого сайта наркотики.

Ему известно, что ФИО11 за небольшое денежное вознаграждение распространял наркотики на территории общежития.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании и его же оглашенных, следует, что он обучается в <адрес> и проживает в студенческом общежитии по адресу: <адрес>, совместно с ФИО11 и Свидетель №11

ФИО11 может охарактеризовать с положительной стороны, как веселого, отзывчивого, компанейского.

О том, что ФИО51 употребляет наркотические средства, ему стало известно от него самого. Какой вид наркотического средства ФИО51 употребляет, он не знает, так как не разбирается в этом.

У них в комнате имеются компьютеры, принадлежащие каждому из них. У ФИО51 имелся ноутбук и стационарный компьютер.

Ему не известен сайт интернет-магазина «Hydra», он никогда не посещал его и не знает информации размещенной на нем. От ФИО51 он также никогда не слышал про данный сайт, но не исключает, что по той причине, что они близко не общаются.

По возвращении из <адрес>, дата, ему стало известно, что дата в их комнате сотрудники правоохранительных органов проводили обыск, так как ФИО51 поймали с наркотиками. Подробности этого ему не известны.

В тот же день при встрече с ФИО51 он стал расспрашивать его об обыске, и тот рассказал, что дата в их комнате сотрудники производили обыск, в ходе которого были найдены наркотические средства, которые принадлежали ФИО51, которые тот приобрел через интернет из «Германии», а также были изъяты его стационарный компьютер и ноутбук, а также другие предметы.

Осмотрев вещи, он убедился, что в ходе производства обыска, вещи, принадлежащие ему, не изъяты.

Также ФИО51 рассказал, что был напуган тем, что ему грозит серьезная уголовная ответственность за обнаруженную у него посылку с наркотическими средствами, хотел исправить ситуацию и договориться с сотрудником (какой службы он не знает) дав тому денег, но оказалось, что его еще привлекают за дачу взятки. Какую сумму он давал и где взял деньги, он не знает. Более он не задавал каких-либо вопросов, так как было видно, что ФИО51 подавлен данной ситуацией.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 в судебном заседании пояснили, что дата они принимали участие в качестве понятых при изготовлении муляжа наркотического средства, сотрудниками правоохранительных органов. Мероприятие проводилось в управлении <адрес>. Им разъяснили их права и обязанности, также объяснили, что был изъят наркотик, и в их присутствии будет изготовлен муляж наркотического средства.

В их присутствии была сформирована бандероль из пластилина прямоугольной формы, которую упаковали в картон, бумагу и коричневый бумажный конверт. Сформированный муляж фотографировали.

По результату мероприятия был составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали, замечаний, дополнений ни у кого не возникло.

Муляж изготавливали для проведения оперативного эксперимента по получению наркотических средств ФИО51, это им известно от сотрудников, проводивших мероприятие.

В момент участия в мероприятии они к таможенным органам отношения не имели, там не работали, ни в какой зависимости от работников таможни не находились.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, следует, что одним из способов заработка денежных средств в дата года, являлось бесплатное приобретение в магазинах сим-карт на его имя, по его паспорту, для последующей их перепродажи за 100 рублей.

Сим-карты приобретались у него различными людьми. Различной возрастной аудитории. Номера телефонов сим-карт, проданных им, он назвать не может. Абонентский № он лично никогда не использовал. (т. 3 л.д. 80-83)

Свидетель №17 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности <...><адрес>».

При помощи онлайн ресурса ФГУП «Почта России» - http://www.pochta.ru/tracking, у клиента имеется возможность отслеживать поступление, отправку и следование его посылки (письма, бандероли и т.д.) при помощи индивидуального трек-кода. При этом в ФГУП «Почта России» имеется информация о дате и времени, программе браузера посредством которого осуществлялся доступ к ресурсу отслеживания, а также IP-адрес устройства (телефона, компьютера, планшета и т.д.), используемого лицом, с которого производилось отслеживание данной посылки (письма, бандероли и т.д.). IP-адрес устройства выдается оператором связи динамически на определенный период, например, при использовании сотового телефона с одним имей кодом, но разными точками подключения сети интернет (WIFI), будет отражаться именно текущий IP-адрес устройств, с которого осуществлялся доступ.

Согласно сведений онлайн ресурса ФГУП «Почта России», почтовое отправление № №, являющееся международным, следовавшее из Федеративной Республики Германии, отслеживалось с дата по дата с различных точек IP-адресов, но при этом, с использованием одной программы веб-браузера Mozilla/5.0, но с разными характеристиками программного обеспечения, что свидетельствует о том, что с одной программы браузера, установленной на используемом устройстве, осуществлялось отслеживание при помощи разных точек выхода в интернет.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности начальника службы безопасности <...> на основании имеющейся лицензии, осуществляющей телематические услуги населению, в том числе подача населению интернета компании <...>

дата между <...> и ФИО11 заключен договор об оказании телематических услуг связи № № по адресу: <адрес>.

По состоянию на дата данный договор числился не расторгнутым. Для пользования интернетом ФИО11 определен логин: ICUBE № пароль: №. Название тарифа «Играй», абонентская плата 900 рублей в месяц.

С дата <адрес> исполнялся запрос, поступивший из <адрес> о предоставлении информации о лице, использовавшего IP-адрес №.

В ходе исполнения запроса установлено, что данный IP-адрес зарегистрирован на абонента ФИО11, с точкой доступа по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснила, что с дата работает в должности <...><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ее обязанности входит контроль участка доставки, курьерская почта, организация процесса работы отделения.

дата в отделение обратились сотрудники таможни и ФСБ, от которых ей стало известно, что в их отделение поступило международное почтовое отправление, в котором находились наркотические вещества, которое было изъято. Почтовое отправление адресовано ФИО1, также был указан адрес и номер телефона.

Было необходимо организовать вручение муляжа отправления, в связи с чем попросили ее связаться с заказчиком, по указанному на международной бандероли номеру телефона, и уведомить заказчика о поступлении бандероли в почтовое отделение.

Оказывая содействие правоохранительным органам, она с рабочего телефона позвонила на указанный, на бандероли номер. В ходе телефонного разговора с ответившим ей парнем, она сообщила о поступившей бандероли и спросила о способе ее вручения. При звонке она уточнила имя получателя - ФИО1, на что получила положительный ответ.

Парень сообщил, что желает получить бандероль доставкой курьером, к адресу, указанному на бандероли, а также попросил обязательно позвонить ему за 10 минут, чтобы он смог выйти из спортивного зала, и получить бандероль.

Она разъяснила ему, что для получения необходимо наличие документа, удостоверяющего личность. Парень ответил, что он заказал по треку (идентификатор номера), и готов назвать его курьеру. Также было оговорено, что курьер приедет по адресу, указанному на бандероли к 12 часам.

Содержание данного разговора, она сообщила сотрудникам ФСБ и таможни, после чего один из них попросил для использования их форменную жилетку «Почта России», после чего они убыли, оставив свой контактный номер телефона.

Спустя незначительное время, ей стало известно, что на рабочий телефон, с которого она звонила заказчику ФИО1, перезванивал парень, уточнял, куда он попал и может ли он забрать посылку без паспорта, просто назвав трек-код.

Данную информацию она довела до сотрудников правоохранительных органов, чей номер ей был оставлен.

Если <***> – мелкий пакет, то пошлины на него нет, только указывается вес, адрес получателя, его анкетные данные, данные почтового отделения и его режим работы.

При вручении <***> работник почты не присутствовал, в связи с чем рассказать процедуру вручения посылки она не может. К посылке прилагалось почтовое уведомление – типичный бланк, и накладная. Получатель расписывается на извещении, которое возвращается в почтовое отделение. Скрепление извещения степлером допустимо, и нарушением не является.

Принимая во внимание, что посылку вручал сотрудник ФСБ, на допущенные нарушения, которые были при заполнении извещения, и вручении посылки, они не реагировали.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он проходил службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков <адрес>.

В ходе проведенных оперативных мероприятий ими было установлено, что из Германии поступило международное почтовое отправление на имя ФИО1, как потом выяснилось, фактический получатель ФИО11, являющийся студентом <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, который организовал контрабандное перемещение наркотических средств из Германии на территорию РФ.

дата их отдел проводил ОРМ «Контролируемая поставка». Сотрудник почтового отделения позвонил ФИО51 по номеру телефона, указанному в отправлении, сообщил о прибытии посылки. Он, Свидетель №6, под видом курьера, доставил посылку по адресу, ФИО51 подтвердил, что он является получателем посылки, заполнил извещение. После того, как ФИО51 был задержан, он подтвердил, что оформлял посылку на вымышленное имя.

После этого по месту жительства ФИО11, совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Перед началом ОРМ, они все представились ФИО11, назвав каждый должность, звание и фамилию.

В ходе ОРМ ФИО11 добровольно выдал наркотические средства, а также технику: компьютер, ноутбук, сотовые телефоны.

Во время проведения ОРМ, ФИО11, попросил его оказать помощь в уходе от уголовной ответственности, предложив за это материальное вознаграждение.

После проведения ОРМ, они проехали в здание Дальневосточной оперативной таможни, располагающейся по адресу: <адрес>, для проведения опроса ФИО11

ФИО11 опрашивал он и его коллега - старший оперуполномоченный ФИО48

В ходе беседы с ФИО11, он несколько раз выходил из помещения, в том числе для подготовки уведомления на имя <...> ФИО23 о факте обращения к нему ФИО11 в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, имевшее место в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства ФИО11

Когда ФИО48 покинул помещение, и они остались в помещении одни, ФИО11 спросил у него о том, где находятся ноутбук и телефоны, изъятые у него в жилище. Он ответил, что указанные предметы скоро должны быть переданы к ним в отдел по борьбе с контрабандой наркотиков для дальнейшей передачи их в дознание <адрес>, для назначения экспертизы по их осмотру и исследованию.

ФИО11, стал просить его оказать ему помощь за материальное вознаграждение вернуть ему изъятые предметы, без проведения их осмотра, так как на них содержится информация о его причастности к контрабанде наркотических средств, которую он хочет удалить. ФИО11 сказал, что готов оплатить данные действия в размере 30 000 рублей.

Поскольку действия ФИО11 имели противозаконный характер, то он решил записать разговор втайне от ФИО11 на диктофон, находящийся в телефоне. Вести запись начал не с начала разговора, в связи с чем была записана лишь часть разговора. Позже запись он перенес на оптический диск DVD-R, который предоставил оперуполномоченному ФИО24 проводившему его опрос дата.

В ходе беседы с ФИО11, он разъяснял, что действия, которые тот предлагает ему совершить, являются незаконными, но ФИО51 все равно настаивал на этом.

ФИО11 в ходе разговора волновался и переживал. После опроса он проводил ФИО11 до проходной из здания, и они разошлись.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО11, должен был ему позвонить, как найдет себе новый телефонный номер, для того, чтобы знать, когда и где его найти.

На следующий день ему позвонил ФИО11, сообщил свой новый телефонный номер, так как иные телефоны у ФИО51 были изъяты.

В дневное время он позвонил ФИО11 и пригласил для проведения дополнительного опроса по иным возможным фактам контрабанды наркотических средств на 17.00 часов.

Перед приездом ФИО11, в связи с поданным им рапортом в отношении ФИО11, было решено провести ОРМ «Оперативный эксперимент», в связи с чем в кабинете № здания Дальневосточной <адрес> (<адрес> оперативный сотрудник ФИО24 и двое присутствующих лиц, осмотрели кабинет и провели его личный осмотр. Ничего запрещенного, денежных средств, обнаружено не было.

По результатам проведенного осмотра был составлен акт, в котором он и все присутствующие лица проставили свои подписи.

С момента окончания его личного осмотра и осмотра помещения, до прихода ФИО11 в кабинет никто не заходил.

В 17.00 часов позвонил ФИО11, сообщил, что он прибыл к зданию таможни. Он провел опрос ФИО11 по интересующим его вопросам, и в ходе беседы ФИО11 стал спрашивать его о том, что с ним будет дальше по уголовному делу о контрабанде, и переданы ли изъятые у него сотовые телефоны и компьютер в отдел по борьбе с контрабандой наркотиков для дальнейшей передачи их в дознание <...>.

Он сообщил, что расследованием уголовного дела он не занимается и не знает каких-либо обстоятельств по нему, а также ответил, что сотрудники ФСБ передали им изъятые у него ноутбук и телефоны, и завтра, то есть дата, они будут переданы в отдел дознания для приобщения к материалам уголовного дела и дальнейшего их исследования.

ФИО11 сообщил ему, что в изъятых телефонах и ноутбуке содержится информация о том, что он заказывал партию наркотиков из Германии через Интернет и это может быть плохо для него, по этой причине он стал вновь говорить о том, что хочет «решить вопрос», чего-то «избежать» и подарить ему подарок «с нулями».

На это он ответил, что предлагаемые ФИО11 действия не законны и спросил, есть ли у него что-то добавить по теме опроса, после чего, примерно в 17 часов 17 минут, он пошел провожать его к КПП. По пути он вспомнил, что забыл сделать копию его паспорта для приобщения к протоколу опроса, в связи с чем попросил подготовить копию паспорта, сказав что ближе к вечеру сможет ее забрать самостоятельно. ФИО11 сказал, что подготовит копию паспорта, и вечером будет находиться у себя в общежитии.

Он, Свидетель №6, вернулся в кабинет №, куда так же прибыли ФИО24 и присутствующие лица для осмотра помещения и его личного осмотра.

По результатам проведения осмотра ничего обнаружено не было, был составлен акт, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи.

Примерно в 18 час. 00 мин. на его телефонный номер поступило смс - сообщение от ФИО11 с текстом «Готово». По тексту смс он понял, что тот подготовил копию паспорта, о которой он просил.

С целью обезопасить себя, а также документирования противоправной деятельности ФИО11, он на служебном автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак №» с сотрудником СПК ФИО25 проследовал в район, где проживает ФИО11 для участия в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Они припарковались на придомовой территории возле здания по адресу: <адрес>, где их уже ждал оперативный сотрудник ФИО24 и двое присутствующих лиц.

ФИО24 пояснил ему и присутствующим лицам, что он будет участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», после чего провел его личный осмотр, в ходе которого он представил на обозрение все находящиеся при нем вещи. Запрещенных предметов, веществ, денежных средств и иных материальных ценностей он при себе не имел. По результатам проведенного осмотра он и все присутствующие лица в соответствующем акте проставили свои подписи.

Также был произведен осмотр автомобиля <...> гос. рег. номер «№». По результатам осмотра автомобиля запрещенных предметов, веществ, денежных средств и иных материальных ценностей в нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи.

После осмотра, присутствующие лица и ФИО24 покинули автомобиль. С момента окончания его личного осмотра и осмотра автомобиля он находился в нем, и никуда из него не выходил. Иные посторонние лица в него не садились.

Он позвонил ФИО11 и сообщил, где находится, после чего ФИО11, подойдя к машине, сел в нее на переднее пассажирское сиденье.

Он спросил у ФИО11, принес ли тот копию, на что тот ответил положительно, достал из кармана куртки прозрачный полиэтиленовый файл, в котором была заметна копия паспорта на листе А 4, сложенном пополам, и начал передавать файл ему. Он попросил достать копию и передать только ее, без файла.

Когда он взял в руки сложенный пополам лист формата А 4 и начал его открывать, чтобы посмотреть на копию паспорта, то увидел несколько денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, и тут же сказал ФИО11, чтобы он положил «это», имея ввиду денежные средства, в файлик, который находился в руках у ФИО51, то есть забрал себе. ФИО11 начал забирать деньги из сложенной копии паспорта, часть денег при этом упала между передних сидений. ФИО11 собрал все денежные средства в файлик, и положил его между передним пассажирским сиденьем и ручным тормозом. На его вопрос, «сколько там», он ответил - «тридцать». Потом он добавил, что, по его мнению, тридцать - это маловато и поэтому он считает, что при необходимости, он сможет добавить еще 20 000 рублей.

ФИО11 пояснил, что хочет ограничиться условным сроком наказания, а также в скором времени получить изъятые у него сотовые телефоны и компьютер.

После дальнейшего непродолжительного разговора, ФИО11 вышел из автомашины.

После этого к его автомобилю подошли ФИО24 и присутствующие лица, и на вопрос ФИО24 « что произошло за то время, пока они отсутствовали», он ответил, что в автомобиле <...> гос. рег. номер «№ гражданин ФИО11 передал ему денежное вознаграждение за оказание помощи в виде выдачи ему изъятых у него предметов, без проведения их осмотра, с целью дальнейшего изменения или удаления на них информации о его причастности к контрабанде наркотических средств.

После чего был проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого между передним пассажирским сиденьем и ручным тормозом, были обнаружены денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, всего 6 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, которые положил туда ФИО11

В ходе осмотра денежные средства были сфотографированы и упакованы в бумажный конверт, который опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на котором он, присутствующие лица и оперативный сотрудник ФИО24 поставили свои подписи. Иных денежных средств и материальных ценностей в ходе осмотра в автомобиле обнаружено не было. По результатам проведения осмотра его автомобиля и изъятия денежных купюр, составлены соответствующие акты, в которых все присутствующие лица поставили свои подписи.

После чего был проведен его личный осмотр, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств и иных материальных ценностей у него обнаружено не было. После составления всех процессуальных документов он уехал домой.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Дальневосточной оперативной таможни.

Их отдел проводи ОРМ «Контроль почтовых отправлений», в ходе которого было установлено, что дата из Германии на территорию Российской Федерации поступило международное почтовое отправление № №, следующее в адрес гражданина РФ ФИО1. В дальнейшем дата указанное международное почтовое поручение отправлено в <адрес> для вручения указанному адресату.

В ходе оперативных мероприятий ими установлено, что ФИО1 это вымышленное имя, фактическим получателем был ФИО11, студент <адрес>, проживающий в общежитии, который организовал контрабандное перемещение наркотических средств из Германии на территорию РФ.

дата по месту жительства ФИО11, по адресу: <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данное ОРМ проводилось совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Он принимал участие в качестве лица, обеспечивающего безопасное проведение данного мероприятия. Перед началом ОРМ, он, как и все остальные сотрудники, представился ФИО11, назвав ему свою должность, звание и фамилию.

После проведения ОРМ, примерно в 15 час. 00 мин. он и Свидетель №6 привел ФИО11 в кабинет № Дальневосточной оперативной таможни, по адресу: <адрес>, для проведения его опроса о причастности к контрабанде наркотических средств. Опрос проводился им и Свидетель №6 В ходе беседы с ФИО11, Свидетель №6 несколько раз выходил из помещения.

Примерно в 18 час. 30 мин. он покинул помещение, а Свидетель №6 и ФИО11 остались в кабинете.

Ему известно, что Свидетель №6 оформил уведомление о факте обращения к нему ФИО11 в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, что как, оказалось, имело место в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства ФИО11

дата от коллег ему стало известно, что в результате проведенных ОРМ в отношении ФИО11 о его склонении Свидетель №6 к совершению коррупционного правонарушения, зафиксирован факт дачи ФИО11 взятки Свидетель №6 в размере 30 000 рублей, за совершение последним незаконных действий, выраженных в выдаче ему изъятой техники без проведения ее осмотра, для последующего уничтожения сведений на ней о его причастности к контрабанде наркотических средств.

Подробностей проведения данных ОРМ он не знает, поскольку лично в них участия не принимал.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что дата по просьбе ФИО24 принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №6, в качестве присутствующего лица.

Все мероприятия проходили в районе <адрес>. В его присутствии был досмотрен сам Свидетель №6, а также транспортное средство Свидетель №6. В ходе осмотра ничего запрещенного, а также денежные средства, обнаружены не были. Был составлен акт, который они все подписали.

После этого они прошли в другую машину. Находясь в машине, они видели, как к Свидетель №6 в машину сел человек в очках на переднее пассажирское сиденье. В машине он находился недолго, после чего вышел.

После этого они вновь подошли к машине Свидетель №6, и тот показал файловый пакет с деньгами, сказав, что их положил ФИО51 за оказание помощи. Сам процесс передачи денег он не видел, так как находился в другой машине.

Денежные средства были осмотрены, зафиксированы номера и серии купюр, сумма была 30 000 рублей.

Был вновь произведен осмотр транспортного средства, личный досмотр Свидетель №6, по результатам которого составлен акт, который он подписал, замечаний, дополнений у него не было.

Также в качестве присутствующего был еще мужчина, но его данных он не помнит.

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании документами.

- протоколом явки с повинной ФИО11 от дата из которого следует, что он заказал посылку из Германии. В посылке было 250 гр. гашиша. Заказал его через сайт «Hydra.onion». Отслеживал посылку по трек-коду. Посылка пришла через месяц. Заказал гашиш для личного потребления и продажи друзьям за незначительную сумму. Он знает, что данный наркотик запрещен на территории РФ, также запрещен его незаконный ввоз в РФ. (т. 1 л.д. 111)

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому дата в 03:01 ожидается отправка бандероли из Германии «DEFRAA». дата в 21:43 бандероль прибыла на территорию России – «№, Шарапово». дата в 12:40 бандероль прибыла в сортировочный центр – «<адрес>».(т.1 л.д. 57)

- актом о применении служебной собаки в ходе таможенного досмотра от дата, согласно которому в <***> «<адрес> применена служебная розыскная собака, которая при осмотре <***> в количестве 257 штук, своим поведением обозначила на пакет с номером №, о чем сообщено старшему смены.(т. 3 л.д. 153)

- актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях от дата, согласно которому в корпусе № <адрес> М<***> произведен досмотр международного почтового отправления №, в котором обнаружено полиэтиленовая упаковка с пластилинообразным веществом коричневого цвета и ярко-выраженным запахом растительного происхождения.(т. 3 л.д. 149-151)

- постановлением начальника ГУБК ФТС России от 17.01.2019 № 03, согласно которому постановлено провести совместно с Центральной оперативной, Дальневосточной оперативной, Московской таможнями и иными правоохранительными органами оперативно-розыскное мероприятие «контролируемая поставка» в отношении выявленного вещества, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в <***> №. (т. 3 л.д. 154-155)

- протоколом изъятия документов, предметов и материалов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от дата, согласно которому произведено изъятие международного почтового отправления № № в помещении <...> по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 58-64)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому при обследовании комнаты № общежития <адрес> обнаружена полученная ФИО11 посылка.

При выдаче посылки ФИО11 пояснил, что в ней находится наркотическое вещество – гашиш, массой более 250 гр., которое он заказал из Германии. Также обнаружены мобильные телефоны, системный блок персонального компьютера, ноутбук, договор на оказание услуг Интернета, маршрутизатор.(т. 1 л.д. 123-127)

- протоколом изъятия от дата, согласно которому после обследования в комнате № общежития <адрес> произведено изъятие, в том числе: светло-коричневого пакета, трех мобильных телефонов, системного блока компьютера, чека на приобретение маршрутизатора, маршрутизатора, ноутбука. (т. 1 л.д. 128-131)

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого подпись от имени ФИО1 в оригинале извещения к международному почтовому отправлению № №, вероятно выполнена ФИО11.

Краткие буквенно-цифровые записи от имени ФИО1 в оригинале извещения к международному почтовому отправлению № № выполнены ФИО11.(т 3 л.д. 218-224)

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого растительное вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Масса наркотического средства – гашиша составляет 256,10 г.

Согласно заключению специалиста от дата №, первоначальная масса изъятого вещества, составляла 256, 22 г.(т 3 л.д. 189-195)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 256, 10 грамм.

Постановлением дата в качестве вещественного доказательства признаны: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 256, 10 грамм.(т. 3 л.д. 226-228, 229)

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр изъятых предметов, обнаруженных дата в комнате ФИО11 № общежития <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: светло-коричневого конверта, в ходе осмотра которого было установлено, что конверт является международным почтовым отправлением №DE, а его содержимое муляжом наркотического средства; системный блок компьютера «Zalman», маршрутизатор в корпусе черного цвета Asus SN EAIR № ноутбук в корпусе черного цаета фирмы Asus X551M, имеющий номер № договор об оказании телематических услуг связи № IN № от дата, заключенный между оператором <адрес> и абонентом ФИО11, проживающим <адрес> логин для доступа в сеть: ICUBE № пароль для доступа в сеть: №, товарные чеки.

Постановлением дата в качестве вещественного доказательства признаны: светло-коричневый конверт, системный блок компьютера, маршрутизатор, ноутбук, договор об оказании телематических услуг связи, товарные чеки.(т. 3 л.д. 238-248, 249)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр мобильных телефонов «Apple», «Sony» и «Samsung», изъятых в комнате ФИО11, в ходе которого были извлечены из телефонов данные из телефонов, которые были перенесены на диск формата DVD R с маркировочным обозначением «UMNIK», которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, сделана пояснительная надпись.

Постановлением дата в качестве вещественного доказательства признаны: три сотовых телефона фирмы «Apple», «Sony» и «Samsung».(т. 4 л.д. 6-17, 18)

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр накладной и извещения к международному почтовому отправлению № №. Согласно сведений, имеющихся в извещении, последнее имеет №№ направлено ФИО1, вид и категория – бандероль заказное. Поступило из Германии массой 150 гр.. На обратной стороне извещения имеются заполненные рукописно графы с содержанием «Кем – ФИО1», «<...>», «получил – дата», «выдал – подпись <...> Накладная к международному почтовому отправлению № № имеет номер №, входящий номер №ZK – №, идентификатор почтового отправления №.

Постановлением дата в качестве вещественного доказательства признаны: накладная и извещение к международному почтовому отправлению № №.(т. 4 л.д. 23-25, 26)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр системного блока фирмы Zalman, совместно с ФИО11, изъятого дата в комнате № общежития <адрес> При осмотре ФИО11 воспроизводил все действия по заказу наркотического средства через интернет браузер «Tor», на сайте «Hydra».

В ходе осмотра установлен способ, каким ФИО11 заказывал на интернет сайте наркотическое средство (т. 4 л.д. 53-69)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр трех оптических дисков с информацией, записанной по результатам осмотра дата сотовых телефонов фирмы «Apple», «Sony» и «Samsung» принадлежащих ФИО11, изъятых дата в комнате ФИО11 № общежития <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В результате проведенного осмотра установлены обстоятельства, свидетельствующие о причастности ФИО11 к сбыту и приобретению наркотических средств из представленной переписки ФИО11 с иными абонентами (ФИО56, ) в ходе которой ФИО11 обсуждает возможности как приобретения наркотического средства, так и его реализацию. Как следует из переписки с абонентом ФИО57 обсуждал длительность доставления заказа и отслеживание по трек-коду, при этом сообщал, что заказ находится в <адрес> 14 дней, и во <адрес> прибыл дата, при этом сообщает, что опасается, что его могут задержать. (т. 4 л.д. 70-81)

- протоколом явки с повинной ФИО11 от дата согласно которому дата в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. он, находясь в машине оперуполномоченного таможни по имени ФИО5, передал ему в качестве взятки 30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 6 штук, за совершение им незаконных действий, выраженных в передаче ему изъятых в ходе обыска, сотовых телефонов и компьютера. Раскаивается в содеянном, и желает сотрудничать со следствием. (т. 2 л.д. 41)

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым ФИО11, согласно которой Свидетель №6 подтвердил, что ФИО11 неоднократно предлагал ему за денежное вознаграждение оказать помощь и содействие в связи с привлечением ФИО11 к уголовной ответственности за контрабанду и сбыт наркотических средств, и передачи ему 30 000 рублей в качестве взятки.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что он и ФИО51 никакими финансовыми (долговыми) обязательствами не связаны. Лично к ФИО11 он никаких неприязненных отношений не испытывает.

Вопрос о возбуждении уголовного дела на момент разговоров в первый и второй день относительно взятки за возвращение компьютера и телефона, нужно задавать дознавателю, так как это не входило в его компетенцию.

Уголовное дело по контрабанде в отношении ФИО11 к производству он не принимал. Разговор о возращении техники велся по инициативе ФИО51, он эти разговоры не заводил. Указанные предметы были изъяты при его участии, и хранились в служебном помещении, к которому он допущен. Все изъятые предметы должны были передать в комнату вещественных доказательств. Каких-либо заявлений о том, что он уполномочен распоряжаться указанной техникой он ФИО11 не делал.

Изъятая техника в дальнейшем должна была быть передана в дознание <адрес> для проведения технической экспертизы, что он и пояснял ФИО11 ОРМ по фиксации взятки, которую принес ФИО11, проводился сотрудниками <адрес>.

При даче ФИО11 объяснений, тот подробно рассказал о способах и методах контрабанды наркотических средств, сведения о которых содержались на его гаджетах, и он принимал решение о том, необходимо ли ему в рамках ОРМ «Опрос» изъять данную технику или вернуть их ему в пользование, если бы посчитал об отсутствии необходимости в проведение экспертизы. Кроме того, изъятые гаджеты еще не были помещены в камеру хранения вещественных доказательств, и хранились у него в кабинете, таким образом если бы он пошел на поводу у ФИО51, то у него была бы возможность передать их ему в пользование. Материал доследственной проверки в отношении ФИО11 находился в производстве у его коллеги Свидетель №7

К проведению указанных мероприятий на основании соответствующего постановления был привлечен весь личный состав <адрес>, то есть и он.

ФИО11 не согласился с показаниями Свидетель №6, пояснив, что после опроса Свидетель №6 задал ему вопрос – «что будем делать?». Он хотел вернуть свой компьютер и телефоны, необходимые ему для учебы в университете, ну соответственно, как он понял, подарив что-то при этом. Когда он в сопровождении Свидетель №6 покидал территорию Таможенного управления, он спросил у Свидетель №6, - 30 000 рублей нормально будет, на что тот ответил, что если это единственно возможная сумма, то пусть будет так. Не дождавшись звонка от Свидетель №6, написал смс со словом «готово», но так как тот ничего не ответил, через некоторое время он позвонил ему и сказал ему что все готово, и они договорились о встрече, в указанном им месте, так же Свидетель №6 сказал ему взять с собой копию паспорта. В назначенное время он подошел в указанное место и сел в машину к Свидетель №6. В машине он достал файлик с копией паспорта и деньгами и передал его Свидетель №6. На что тот достал из него копию паспорта и из нее вывалились деньги. Свидетель №6 сказал ему собрать деньги и кивнул головой, куда их нужно положить, в сторону между сидений. Он собрал и положил деньги между сидений. По завершению встречи Свидетель №6 сказал ему ждать и попрощался с ним. После чего он вышел из машины и ушел. Добавляет, что в машине также имелся разговор о возвращении ему компьютера и телефонов. Копию паспорта и деньги он оставил в машине.

Деньги он передал Свидетель №6 за возвращение ему компьютера и телефона, необходимых ему для обучения.(т. 3 л.д. 118-125)

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого представленные на экспертизу шесть денежных купюр достоинством 5 000 рублей, изготовлены производством <адрес>т. 3 л.д. 201-203)

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого в разговоре, зафиксированном на оптическом диске в файле «№», начинающемся словами: «Что ты хотел бы узнать» и заканчивающемся словами «т.е. в ближайшее время не смогу права получить и что-то еще», не ситуационных изменений не выявлено. (т. 5 л.д. 20-260)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер №. Согласно свидетельства о регистрации № собственником данной автомашины является Дальневосточное таможенное управление. Руль управления машиной располагается слева.(т. 3 л.д. 130-134)

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от дата, согласно которому произведен осмотр помещения – служебного кабинета № <...>, находящейся по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 135-139)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр денежных средств, изъятых дата в ходе осмотра транспортного средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Постановлением дата в качестве вещественного доказательства признаны: денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая в общем количестве 6 штук (т. 4 л.д. 19-21, 22)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска с пояснительной надписью: «Диск к опросу Свидетель №6 от, дата предоставленного Свидетель №6 при проведении ОРМ «Опрос».

На диске имеется аудиофайл содержащий разговор Свидетель №6 с ФИО11, имевшийся дата в служебном кабинете <адрес>. Из разговора следует, что мужчина 2 предлагает мужчине 1, как установлено Свидетель №6, за денежное вознаграждение помочь ему выбраться из сложившейся ситуации, при этом на уточняющие вопросы М 1 (Свидетель №6), М 2 говорит, что понимает, что это незаконно, и фактически М 2 предлагает М 1 (Свидетель №6) нарушить закон.

Постановлением дата в качестве вещественного доказательства признаны: оптический диск «Диск к опросу Свидетель №6 от 05.02.19» предоставленный Свидетель №6 при проведении ОРМ «Опрос».(т. 4 л.д. 27-31, 52)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр телефон Свидетель №9 «Xiaomi Redmi 4 Х» с imei 1: № и imei 2: №», изъятого дата в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6

На указанном телефоне обнаружена аудиозапись «ФИО51» продолжительностью 04 минуты 35 секунд, созданная дата содержащая запись разговора Свидетель №6 с ФИО11 дата в рамках проведения ОРМ «Опрос», в ходе которого ФИО11 предлагал денежное вознаграждение Свидетель №6 за оказание помощи в ситуации, и как из нее выбраться.

Постановлением дата в качестве вещественного доказательства признаны: мобильный телефон Свидетель №9 «Xiaomi Redmi 4 X», imei: № и №. (т. 4 л.д. 38-44, 45)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска с пояснительной надписью: «рег. № сс № дата» предоставленного с результатами ОРМ «Наблюдение».

На указанной видеозаписи зафиксирован разговор Свидетель №6 с ФИО11 и факт дачи взятки, дата в салоне автомобиля <...> с государственным номером №», на автомобильной парковке возле здания по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 43 минут дата до 20 часов 46 минут дата.

Постановлением дата в качестве вещественного доказательства признаны: оптический диск «рег. № сс № дата» с результатами ОРМ «Наблюдение». (т. 4 л.д. 47-51, 52)

- уведомлением Свидетель №6 от дата, согласно которому Свидетель №6 дата в 17 час. 00 мин. уведомил и.о. заместителя начальника управления – начальника оперативной таможни о факте обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО11, дата г.р., сообщив, что дата около 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес><адрес> при осуществлении им оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО11, организовавшего контрабандное перемещение наркотических средств из Германии на территорию РФ, ФИО11 в ходе личной беседы предложил оказать тому помощь в уходе от уголовной ответственности по факту выявленной контрабанды наркотических средств за денежное вознаграждение.(т.1 л.д. 138)

- приказом начальника <адрес> от дата №-к, согласно которому Свидетель №6, с дата назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков <адрес>, имеет специальное звание капитан таможенной службы.(т. 1 л.д. 143-145)

- должностной инструкцией № от дата, согласно которой Свидетель №6, в соответствии с п. 9, 11, 13, 16 раздела второго должностной инструкции имеет право: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»; взаимодействовать в пределах своей компетенции с правоохранительными органами и иными контролирующими органами; запрашивать и получать необходимые для выполнения возложенных на него обязанностей материалы, документы и сведения об оперативно-розыскной, административно-правовой и уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных подразделений Таможни и таможен <адрес>, а также иные материалы и документы, необходимые для выполнения поставленных задач; доступа в служебные помещения Таможни, таможен <адрес>, зоны таможенного контроля, присутствовать при проведении таможенного досмотра (осмотра) выполняя свои должностные обязанности, и таким образом является должностным лицом таможенного органа.(т. 1 л.д. 146-152)

По результатам анализа и оценки совокупности, представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО11, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которых ФИО11 сообщал о совершенных им преступлениях, а именно о том, что им был осуществлен заказ наркотического средства на сайте «Hydra», при этом ему было достоверно известно, что посылка с наркотическим средством будет следовать из Германии. Посылка была заказана на вымышленное имя – ФИО1, так как ему было известно, что посылку можно будет получить вне почтового отделения, курьером, при этом документов, удостоверяющий личность, не понадобится. Наркотическое средство им было приобретено как для личного потребления, так и для реализации. В последующем, когда он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и у него были изъяты компьютер, ноутбук и сотовые телефоны, на которых, в том числе содержалась информация о его противоправной деятельности. Он, испугавшись ответственности, предложил Свидетель №6 за денежное вознаграждение оказать помощь в возврате изъятого имущества, и смягчения ответственности за содеянное.

Показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, которым было известно о том, что ФИО11 на сайте «Hydra» заказывал наркотические средства, как для личного употребления, так и для распространения среди курсантов.

Свидетеля Свидетель №15, подтвердившей в судебном заседании, что в почтовое отделение пришло международное почтовое отправление на имя ФИО1, как ей стало известно от сотрудников ФСБ с наркотическим средством. Связавшись с получателем по телефону, последний попросил доставить бандероль по адресу, что и было сделано сотрудниками правоохранительных органов.

Свидетеля Свидетель №18, пояснившего, что между ИП ФИО22 и ФИО11 был заключен договор об оказании телематических услуг связи № № по адресу: <адрес>. При исполнении запроса было установлено, что IP-адрес № зарегистрирован на абонента ФИО11, с точкой доступа по адресу: <адрес>.

Свидетеля Свидетель №17, который пояснил, что международное почтовое отправление № RH №, следовало из Федеративной Республики Германии. Отправление отслеживалось с дата по дата с различных точек IP-адресов, но при этом, с использованием одной программы веб-браузера Mozilla/5.0.

Свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, подтвердивших, что в их отделе имелась информация о том, что из Германии в адрес ФИО1 следует <***> с наркотическим средством, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Контроль почтовых отправлений». В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 это вымышленное имя, фактическим получателем был ФИО11, который был задержан при получении отправления.

В ходе проведения осмотра места жительства ФИО11, были обнаружены и изъяты наркотические средства, сотовые телефоны, компьютер и ноутбук, принадлежащие ФИО11 Сам ФИО11 в последующем был доставлен в <адрес> для опроса.

В последующем, в ходе опроса, ФИО11 предложил Свидетель №6, за денежное вознаграждение, помочь уйти от ответственности, возвратив ФИО11 изъятые компьютер, ноутбук и сотовые телефоны. Данное предложение ФИО11 в последующем неоднократно повторял Свидетель №6.

Свидетеля Свидетель №8, подтвердившего, что он принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве понятого, и в его присутствии дважды был досмотрен Свидетель №6 и его транспортное средство. Он видел, как в машину к Свидетель №6 сел молодой человек, и после того, как он покинул машину, в ходе осмотра транспортного средства, был обнаружен файл с денежными средствами в сумме 30 000 рублей. Как пояснил Свидетель №6, эти деньги передал ему ФИО11 за оказание помощи в уходе от ответственности за совершенные преступления.

Показания свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, содержат идентичные сведения о времени, месте и способе совершения преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные показания являются объективными, подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а также иными доказательствами, в том числе письменными, исследованными в ходе судебного следствия.

Расхождения в показаниях, данных свидетелями в судебном заседании с их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, последние объяснили длительностью прошедшего времени с даты событий.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности достаточными для признания ФИО11 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено наличие оснований со стороны свидетелей для оговора подсудимого, неприязненных чувств к подсудимому свидетели не испытывали, также судом не установлена заинтересованность свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, мотивов для дачи свидетелями неправдивых показаний также не установлено.

Изменение показаний свидетелями Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО27, Свидетель №3, суд расценивает как данные из чувства ложного товарищества, желания помочь ФИО11 уйти от уголовной ответственности за содеянное и смягчить его участь, так как со всеми перечисленными свидетелями ФИО11 был знаком в связи с обучением в одном учебном заведении, и проживании в одном общежитии. Суд принимает за основу показания данные свидетелями в ходе предварительного следствия, поскольку каждый из указанных свидетелей в судебном заседании не отрицал факта принадлежности имеющихся в протоколе допроса подписей им, из протоколов их допроса усматривается, что каждому разъяснялись процессуальные права и обязанности, каждый был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.

Доводы стороны защиты, изложенные в прениях о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, о недопустимости доказательств стороны обвинения, фальсификации доказательств, были предметом исследования в ходе рассмотрения уголовного дела, и признаны судом не обоснованными.

Суд, анализируя позицию защитника и подсудимого относительно отсутствия доказательств подтверждающих его виновность в контрабанде наркотических средств, даче взятки должностному лицу, не соглашается с ней, по следующим основаниям.

Позицию подсудимого ФИО11 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в части изменения показаний и отказа от ранее данных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд расценивает, как избранную форму защиты, в целях смягчить ответственность за содеянное.

Показания, данные подсудимым ФИО11 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, дата, дата (т.2 л.д. 126-131, 166), обвиняемого, дата дата (т. 2 л.д. 177-179, 184-188), суд признает правдивыми, достоверными, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, из протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, видно, что показания ФИО11 давал по своему желанию в присутствии защитника. При этом подозреваемому, обвиняемому ФИО11 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств ФИО11, а также его защитник в протоколах не указывали.

Довод ФИО11 о том, что показания, записанные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого записаны следователем, без его участия, исходя из той договоренности, которая была достигнута между ним и Свидетель №6, с целью смягчить свою ответственность, а он их подписал, не читая, суд расценивает как способ защиты.

Допрос ФИО11 проходил с участием защитника, с которым у ФИО11 заключено соглашение, и который осуществлял защиту в судебном заседании.

Факт принадлежности ему подписи в протоколах допросов ФИО11 в судебном заседании не оспаривал.

В ходе прослушивания аудиозаписи разговора ФИО11 с Свидетель №6, представленного Свидетель №6 на СД диске, установлено, что в ходе диалога шла речь о передаче денежных средств от ФИО51, Свидетель №6 за оказание помощи в «проблемной ситуации», при этом сумму вознаграждения называет ФИО28

Из протокола осмотра предметов и документов от дата, представленного с результатами ОРМ «Наблюдение» следует, что дата ФИО11 сев в автомашину к Свидетель №6 передал последнему файл с денежными средствами в размере 30 000 рублей за оказание содействия в получении компьютера, ноутбука, телефонов, при этом ФИО51 говорит о том, что после того, как изъятые предметы будут ему возвращены, он найдет еще 20 000 рублей для передачи Свидетель №6 в качестве вознаграждения.

Согласно заключению экспертов, № от дата, в разговоре, зафиксированном на оптическом диске, начинающемся словами: «Что ты хотел бы узнать» и заканчивающемся словами «т.е. в ближайшее время не смогу права получить и что-то еще», не ситуационных изменений не выявлено.

ФИО29, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что звуковой сигнал в исследуемом им файле, не однороден, что подтверждено слуховым, спектральным анализом.На участке записи <...> имеется короткий амплитудный всплеск, после которого изменен характер фонового шума, что может свидетельствовать об обработке аудиозаписи путем изменения и редактирования.

Заключения специалистов ФИО29 и ФИО30 судом во внимание не принимаются. Оба специалиста были привлечены на коммерческой основе. Представленные заключения с процессуальной точки зрения заключениями специалиста, по смыслу ст. 80 УПК РФ признаны быть не могут, поскольку указанные специалисты не привлекались в порядке, предусмотренном ст.ст. 58, 168, 270 УПК РФ, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства к участию в деле в качестве специалистов, и их письменные мнения содержат переоценку полученных по делу в соответствии с УПК РФ доказательств и не могут расцениваться как доказательства по настоящему уголовному делу.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов ФИО31, ФИО32 у суда не имеется, поскольку эксперты выводы делали в рамках вопросов, обозначенных следователем. В судебном заседании эксперты ФИО31 и ФИО32 выводы подтвердили, указав, что при исследовании аудиофайла заданного диапазона разрыва амплитуды не установлено, исследованные методанные файла не содержат сведений о вмешательстве извне. Длительность аудиофайла указали исходя из заданных границ исследования, за пределы которых не выходили. Несмотря на то, что экспертам не был предоставлен дополнительный материал в полном объеме, как они запрашивали, это не помешало проведению экспертизы и не повлияло на их выводы.

Выводы экспертов мотивированны, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

То обстоятельство, что из телефона Свидетель №6 исчез файл «Косолап», о котором говорит защита, на доказанность виновности ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ не влияет, поскольку этот файл в ходе предварительного расследования не исследовался, его содержание доказательством не признано. При передаче Свидетель №6 на ответственное хранение сотового телефона, последнему не запрещалось им пользоваться, ему было запрещено какое-либо вмешательство в файл «ФИО51», что им было выполнено.

Как установлено в судебном заседании, продолжительность аудиофайла «ФИО51» составляет <...>, создан аудиофайл дата, когда ФИО11 находился в кабинете Свидетель №6 в период времени с 18:30 до 19:00. Согласно свойствам файл создан дата в 18:45. Как следует из ответа и.о. <...> ФИО33, от дата, ФИО11 находился в здании <адрес> дата в период времени с 15 часов 45 минут до 20 часов 50 минут, на территории <адрес> с 20 часов 52 минут до 22 часов 40 минут, то есть в период создания файла ФИО11 находился на территории <адрес>.

После проведенного опроса, дата Свидетель №6 запись разговора, состоявшегося между ним и ФИО11, записал на СД диск, который передал ФИО59. Именно поэтому в свойствах файла диска указана дата создания файла дата и дата изменения, то есть первоначальной записи, дата.

В части доводов стороны защиты о том, что со стороны Свидетель №6 по отношению к ФИО11 имелась провокация, суд находит их несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании именно ФИО11 обратился к Свидетель №6 с просьбой за денежное вознаграждение помочь ему смягчить ответственность за содеянное, и именно ФИО11 озвучил сумму 30 000 рублей, которую в последующем и передал. дата именно ФИО20 позвонил Свидетель №6 и сообщил, что «все готово». При передаче денежных средств дата ФИО11 конкретизировал, за что именно он передает деньги, а также добавил, что после того, как у него окажутся изъятые компьютер, ноутбук и телефоны, он готов сразу передать еще 20 000 рублей.

Таким образом, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО11 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудника правоохранительных органов – Свидетель №6

С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО11 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, однако он этого не сделал, передав денежные средства Свидетель №6, а также высказав намерение передать еще денежные средства после возвращения ему изъятых предметов.

Вопреки доводам защиты, все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.ст.2,7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих постановлений. Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах, где отражены все существенные и значимые моменты проводимого мероприятия.

Довод защиты о том, что <***> подлежало обязательному таможенному декларированию, несостоятелен, поскольку обязательному декларированию подлежат почтовые отправления, чья объявленная стоимость превышает 22 Евро, стоимость посылки превышает 45 Евро, масса почтового отправления превышает 1 000 г.

Согласно исследованных в судебном заседании документов, международное почтовое отправление № № не является ценным, масса отправления менее 1 000 г., в связи с чем указанное отправление декларированию не подлежало.

Доводы защиты о том, что ФИО11 не мог получить <***> из Германии, адресованное на имя ФИО1, и оно не могло быть ему доставлено сотрудником почты, суд находит несостоятельным и опровергнутым в судебном заседании как показаниями свидетелей Свидетель №15, Свидетель №6, Свидетель №7, так и исследованными материалами уголовного дела. Сам ФИО11 не отрицал того факта, что им заполнялся бланк -извещения на получение отправления, перед тем, как оно ему было передано, что также подтверждено заключением эксперта № от дата.

Нарушение внутренних инструкции и почтовых правил при вручении <***> адресату не влекут признание доказательств недопустимым.

Доказательств заинтересованности свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, принимавших участие в качестве понятых, либо нахождение их в зависимости от сотрудников <адрес> в судебное заседание не представлено, то обстоятельство, что указанные лица ранее обучались в Российской таможенной академии и могли быть знакомы друг с другом, не исключают их участие при проведении оперативных мероприятий в качестве присутствующих лиц.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО11 в период времени с дата по дата умышленно, совершил контрабанду наркотического средства, - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства – гашиш, общей массой 256, 22 грамма, для последующего сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свои действия до конца, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> и Дальневосточной оперативной таможни. И он же дата лично передал деньги в виде взятки должностному лицу таможенного органа, за совершение заведомо незаконных действий.

По результатам анализа изученных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что деяния, совершенные ФИО11 подлежит квалификации

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, - контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕврАзЭС), все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕврАзЭС или в соответствии с ТК ЕврАзЭС; товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕврАзЭС.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 2 ТК ЕврАзЭС, под международным почтовым отправлением понимаются посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 2 ТК ЕврАзЭС, под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕврАзЭС, под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕврАзЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК ЕврАзЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами – участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС; не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №, ввоз наркотических средств, включенных в списки І и ІІ перечня, осуществляется только государственными унитарными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию на оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 285 ТК ЕврАзЭС, не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза. В соответствии с Заключительным протоколом Всемирной почтовой конвенции, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от дата №-р, запрещены для всех категорий отправлений наркотики и психотропные вещества, как они определены Международным комитетом по контролю над наркотиками, или другие незаконные вещества, запрещенные в стране назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 ТК ЕврАзЭС, сведения о наличии в международных почтовых отправлениях товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения, представляются перевозчиком таможенному органу в случае, если перевозчик располагает такой информацией.

В соответствии с заключением специалиста экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> от дата №, в <***> № № перемещалось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой наркотического средства 256,22 грамм.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в редакции от 22.06.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 256, 22 грамм наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) является крупным размером.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Свидетель №6, приказом и.о. заместителя начальника управления – начальника <адрес> от дата №-к назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков <адрес>, имеет специальное звание капитан таможенной службы, в соответствии с п. 9, 11, 13, 16 раздела второго должностной инструкции № утвержденного дата и.о. заместителя начальника управления – начальника <адрес> имеет право: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объёме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»; взаимодействовать в пределах своей компетенции с правоохранительными органами и иными контролирующими органами; запрашивать и получать необходимые для выполнения возложенных на него обязанностей материалы, документы и сведения об оперативно-розыскной, административно-правовой и уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных подразделений <адрес>, а также иные материалы и документы, необходимые для выполнения поставленных задач; доступа в служебные помещения <адрес>, зоны таможенного контроля, присутствовать при проведении таможенного досмотра (осмотра) выполняя свои должностные обязанности, и таким образом является должностным лицом таможенного органа.

Передача предметов, изъятых в ходе осмотра комнаты 441 по <адрес>, в компетенцию Свидетель №6 не входила, такими полномочиями Свидетель №6 не обладал.

Согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления совершенные ФИО11 относятся к категории особо тяжких, и тяжкого, имеющих повышенную общественную опасность.

ФИО11 на учетах в КНД и ПНД не состоит, характеризуются положительно.

Свидетель ФИО34, допрошенная в судебном заседании, сообщила, что сын воспитывался в неполной семье, без отца, который покончил жизнь самоубийством, что наложило «отпечаток» на сына. ФИО34 охарактеризовала ФИО11 как заботливого и внимательного сына, который, оказывает помощь ей и престарелой бабушке, в том числе и выполняя домашнюю работу. Сообщила суду, что сын имеет хроническое тяжелое заболевание, в связи с чем освобожден от службы в армии.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от дата №, ФИО11 <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО11 в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, совершение преступления в молодом возрасте, оказание помощи детям - сиротам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности указанных данных и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, роли подсудимого в совершении преступлений, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО11 в виде реального лишения свободы.

По смыслу закона, применение ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного лицом преступления.

Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по убеждению суда не имеется, и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Основания, как для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений, отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО11 суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ и 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст. 229.1 ч. 3, ст.228.1 ч. 4, ст. 291 ч.3 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО11 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что ФИО11 имеет тяжкие заболевания, препятствующие отбыванию лишения свободы, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, которые включены в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011, в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 291 УК РФ,

и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в вид 9 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде домашнего ареста отменить, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО11 содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН РОССИИ по <адрес>.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с дата по дата, время содержания под стражей с дата по дата, время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с дата по дата, а также время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> с дата до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.2 УК РФ из расчета один день содержания под домашним арестом, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 256, 10 грамм - хранящееся в <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

денежные купюры достоинством 5 000 рублей <...> - обратить в доход государства;

сотовые телефоны фирмы «Apple», «Sony», «Samsung», системный блок компьютера «Zalman», маршрутизатор в корпусе черного цвета Asus SN EAIR №, ноутбук в корпусе черного цвета фирмы Asus X551M, имеющий номер № – вернуть ФИО11;

накладную и извещение к международному почтовому отправлению № № светло-коричневый конверт, договор об оказании телематических услуг связи, товарные чеки, оптический диск «рег. № сс <адрес> дата» с результатами ОРМ «Наблюдение»; оптический диск «Диск к опросу Свидетель №6 от дата» предоставленный Свидетель №6 при проведении ОРМ «Опрос», хранить при уголовном деле;

мобильный телефон Свидетель №9 «Xiaomi Redmi 4 X», imei: № и №, оставить свидетелю Свидетель №6

Арест, наложенный по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от дата на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50,4 кв. м., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко