Решение № 2-974/2018 2-974/2018~М-888/2018 М-888/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-974/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием:

истца Г.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

Г.В.Н.

к
Акционерному обществу «Ставропласт»

О взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Истец Г.В.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ставропласт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 24113 рублей 1 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с предприятием ответчика, работает в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по болезни, в бухгалтерию предприятия был передан листок нетрудоспособности за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух бланках. Пособие начислено, но до настоящего времени не выплачено.

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.4 заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и осуществлять обязательное социальное страхование.

Предприятие ответчика ознакомило его с приказом о планируемом увольнении истца по причине ликвидации предприятия ДД.ММ.ГГГГ, последнее перечисление заработной платы было ДД.ММ.ГГГГ.

Не выплачивая заработную плату в установленные сроки, ответчик ставит его в крайне затруднительное материальное положение, в то время, как необходимо продолжать лечение после перенесенного ишемического инсульта, а также создает тревожное состояние, что строго противопоказано по его состоянию здоровья.

В этой связи действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик АО «Ставропласт» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки представителя в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно статье 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Г.В.Н. принят на работу в ОАО "Ставропласт»" на должность водителя на основании приказа N44 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и осуществлять обязательное социальное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по болезни, в бухгалтерию предприятия был передан листок нетрудоспособности за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух бланках. Пособие начислено, но до настоящего времени не выплачено.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой АО «Ставропласт», подписанной бухгалтером, из которой следует, что задолженность предприятия перед истцом составляет 24113 рублей 01 копейка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Суд принимает во внимание, что правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имеется, а доказательств подтверждающих оплату в полном объеме зарплаты суду представлено не было, расчет произведенный судом ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, поскольку размер компенсации морального вреда сумма, определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.В.Н. к Акционерному обществу «Ставропласт» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Ставропласт» в пользу Г.В.Н. задолженность по заработной плате в сумме 24 113 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Взыскать Акционерного общества «Ставропласт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 923 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.