Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-1776/2016 М-1776/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «К.» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «К.», в котором просит установить факт наличия трудовых отношений; обязать произвести необходимые страховые отчисления в пенсионный фонд: обязать внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с ... на должность «...»; взыскать неполученную заработную плату в размере ... рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что с ... он осуществлял трудовую деятельность в ООО «К.» на складе бытовой техники, находящемся в городе ... должности .... Его трудовая деятельность заключалась в формировании документов (товарно-транспортные накладные), приеме и отгрузке товарно-материальных ценностей, ведении складской документации. Трудовой договор работодатель с ФИО1 не заключал. Заявление о приеме на работу на имя генерального директора ООО «К.» было написано в тот же день, когда ФИО1 преступил к своим обязанностям. Тогда же в офис была передана трудовая книжка. При приеме на работу работодатель обещал выплачивать заработную плату в размере ... рублей. За период с ... года по .... ФИО1 выплачивалась заработная плата на руки. ... выдача заработной платы была прекращена. При этом с работы истца не уволили, никаких документов работодателем не оформлялось, с приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку не выдали и расчет за фактически отработанный период с ... по ... не произвели. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «К.» не состоял.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ. К их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из вышеприведенных норм трудового законодательства, фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Указанными положениями Трудового кодекса РФ также предусматривается, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений с ... по ... суду не представлено.

В указанный период каких-либо кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не начислялась, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не отчислялись, приказ о приеме истца на работу не издавался. Доказательств фактического допуска истца к работе суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. А.. пояснил о том, что в спорный период ФИО1 работал вместе с ним. Между тем из обозренной в судебном заседании трудовой книжки свидетеля усматривается, что в указанный период он работал в ООО «С.».

Доводы истца о том, что ООО «С.» и ООО «К.» это одно и тоже предприятие оспариваются выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «К.» является самостоятельным юридическим лицом, образованном ... и с того времени названия не менявшем.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании заработную плату он получал в конверте, в связи с чем невозможно отследить возможное начисление ему заработной платы.

Представленные истцом справки о заработной плате, предоставленные им для решения вопроса о предоставлении субсидий не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил о том, что подпись в данных справках ни его. В организации было шесть печатей, четыре из которых пропали. То, что подпись в данных справках ни директора, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, поясни, что не знает, кто подписывал данные справки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 заработную плату он перестал получать с ..., между тем с заявлением в суд обратился ...

Таким образом, ФИО1 был пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом ( ч.2 ст.392 ТК РФ).

Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец суду не представила. Обращение за разрешением спора в Гострудинспекцию к уважительным причинам не относится.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «К.» об установлении факта трудовых отношений с ... по ..., возложении обязанности произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы в размере ... рублей и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья