Апелляционное постановление № 22-1934/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-146/2025Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Федорова Е.В. Дело № 22-1934/2025 24 апреля 2025 г. г. Владивосток Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием: прокурора Петровой А.В., осуждённого ФИО1, защитника Овчинниковой Г.В., при секретаре Везовской В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 27.02.2025, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, трудоустроенный разнорабочим ИП «....», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 13.02.2023 Артёмовским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 18.09.2024 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 18.11.2024 Надеждинским районным судом Приморского края по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; осуждён: по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 13.02.2023. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 13.02.2023, назначено 3 года 9 лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 18.11.2024, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.09.2024 исполнять самостоятельно. Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петровой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре. В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указал, что приговор является несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Так суд первой инстанции не принял во внимание выступление государственного обвинителя в прениях, который просил назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям. Вина осуждённого в совершении указанных преступлений подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах их совершения, поскольку в суде первой инстанции подсудимый вину в совершении последних признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем они были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и в полном объёме им подтверждены. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО6, свидетелей Свидетель №1, П.Д.Д. и Ф.Д.Д. Кроме указанных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупность письменных доказательств, подробно исследованных судом первой инстанции: протоколами осмотра места происшествий, осмотра предметов, выемки, явки с повинной, проверки показаний на месте, чеком и договором купли-продажи транспортного средства. Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, в связи с чем они обоснованно приняты в подтверждение вины осуждённого. Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом первой инстанции в основу своих выводов, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 304 и 307 УПК РФ, и предположений и противоречий не содержит. Действиям осуждённого судом дана верная юридическая квалификация. При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям обосновано признаны: явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём возврата его потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, и неучтённых судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. При назначении наказания судом так же не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих отягчающих наказание, и обоснованно, с учётом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначил наказание. Судом в приговоре в достаточной мере мотивированы выводы о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о суровости назначенного наказания. Так по смыслу закона, прерогатива назначения наказания принадлежит исключительно суду, который оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, и не связан мнением сторон (защиты и обвинения) о виде и размере наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. При этом необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции полно и подробно мотивирована. В связи с этим оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 27.02.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.Д. Олещенко Справка: ФИО1 содержится в <адрес>. Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Иные лица:Большекаменский межрайонный прокурор (подробнее)Судьи дела:Олещенко Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |