Приговор № 1-54/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-54/2020

76RS0011-01-2020-000105-81 Дело № 1-54/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 29 апреля 2020 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретарях Агафоновой М.Ю., Калманкиной М.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Андреева М.М., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 001747 от 19.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 00 мин. 11.01.2018 до 18 час. 00 мин. 30.04.2018, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 1, пришел к ее дому, расположенному по адресу: <адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 00 час. 00 мин. 11.01.2018 до 18 час. 00 мин. 30.04.2018, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, через чердак пристройки, путем отрыва досок фронтона крыши дома, незаконно проник внутрь жилища, принадлежащего ФИО 1, ее дома, расположенного по адресу: <адрес> где, осмотрев помещения, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество, бензиновый триммер «Hiiter GGT-1500T» серийный номер №, стоимостью 6000 рублей, водяной насос «Малыш», стоимостью 2000 рублей, моток с леской для бензинового триммера, стоимостью 300 рублей, удлинитель, стоимостью 300 рублей, матерчатую сумку серого цвета, стоимостью 1000 рублей, матерчатую сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, тонометр, стоимостью 500 рублей, стеклянную трехлитровую банку с рисом, не представляющие материальной ценности, стеклянную трехлитровую банку с гречей, не представляющие материальной ценности, пачку пакетированного чая, массой 50 грамм, не представляющую материальной ценности, упаковку сахарного песка весом 1 кг, не представляющую материальной ценности, бутылку растительного масла, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, обратил его в личную пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1, значительный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми 11.01.2018 года он освободился из <данные изъяты>, после чего стал искать работу, ночевал у случайных знакомых. В начале февраля 2018 года ФИО4 пешком пришел в д. <данные изъяты>, т.к. хотел пожить у своего отчима ФИО. Оказалось, что отчим уехал из данной деревни, а в его доме проживает его сын ФИО 2. Несколько дней ФИО4 проживал в доме у ФИО2 и занимался поиском работы. В один из этих дней около 20-21 час. ФИО4 проходил мимо д. <данные изъяты> и решил залезть в один из домов в данной деревне, чтобы украсть что-нибудь ценное. ФИО4 подошел к одному из домов, в котором по его мнению никто не проживал, разбил окно и попробовал проникнуть внутрь дома, но не смог, т.к. на окне была решетка. Затем ФИО4 обошел данный дом сзади, залез на крышу пристройки, оторвал доску от фронтона крыши, залез на чердак, потом через чердак спустился внутрь дома. В доме нашел бензотриммер в корпусе желтого цвета, насос «Малыш» серого цвета, удлинитель, измеритель давления, масло, сахар, чай и банки с крупой. Часть похищенных вещей ФИО4 сложил в найденные в том же доме две сумки. Взяв указанные вещи ФИО4 покинул данный дом. Бензотриммер, насос, удлинитель, тонометр ФИО4 спрятал в кустах недалеко от указанного дома, а банки с крупой и другие продукты унес домой к ФИО2 Вернувшись на следующий день ФИО4 не нашел ранее спрятанные вещи на том месте, где их оставил. Похищенные продукты питания ФИО4 и ФИО2 вместе употребили в пищу. Спустя несколько дней после данной кражи ФИО2 попросил ФИО4 покинуть его жилище. В один из дней декабря 2018 года в с. <данные изъяты> приезжали сотрудники полиции и опрашивали ФИО4 по факту пожара. В ходе опроса ФИО4 признался в хищении имущества из дома, расположенного в д. <адрес> и впоследствии написал явку с повинной по данному факту. В содеянном ФИО4 раскаивается, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб (<данные изъяты>).

Вина ФИО4 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 4, ФИО 2, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФМО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, свидетелей, данные которых сохранены в тайне, под псевдонимами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также письменными материалами дела.

Так по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей ФИО 1, в соответствии с которыми у нее в собственности имеется пригодный для проживания дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. 30.04.2018 года она приехала в свой дачный дом и обнаружила, что в данный дом совершено проникновение. В сенях дома на полу лежал дверной замок с пробоем. Осмотрев дом ФИО 1 обнаружила, что из дома пропало следующее имущество: бензотриммер в корпусе желтого цвета, стоимостью 6000 рублей; водяной насос «Малыш», стоимостью 2000 рублей, моток лески для триммера, стоимостью 300 рублей, две сумки серого и черного цвета, стоимостью по 1000 рублей каждая; удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 300 рублей; а также пропали: пачка чая 50 гр., пачка сахарного песка 1 кг, бутылка растительного масла 1 л., две трехлитровые банки с крупами: греча и рис, ценности не представляющие. При осмотре дома также было установлено, что воры пытались сначала проникнуть в дом через окно, в связи с чем разбили стекла в оконной раме, но не смогли сломать решетку. Проникновение было совершено через фронтон дома сзади, чердак и сени. Всего ФИО 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей, который является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 4, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми 30.04.2018 года ей позвонила ее знакомая ФИО 1, и сообщила, что в ее дом в д. <адрес> проникли неизвестные лица и украли бензотриммер и насос «Малыш» (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 2, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он проживает в д. <адрес>. В феврале 2018 года к нему в дом пришел мужчина, представился ФИО5, пояснил, что он недавно вышел из тюрьмы и ему негде жить. Также он пояснил, что пытался устроиться на работу, но его нигде не брали. С согласия ФИО 2 ФИО4 проживал в его доме 3 дня. В один из данных дней ФИО4 принес ФИО 2 продукты питания, в том числе крупы в банках, которые они совместно употребили в пищу. После ФИО 2, попросил ФИО4 уйти из его дома, в связи с чем, последний собрал свои вещи в сумку и ушел (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что он проживает в д. <адрес>. Зимой 2018 года он видел ФИО4, который пояснил, что освободился из мест лишения свободы и проживает в доме ФИО 2

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми ранее он работал в должности оперуполномоченного ОМВД России по Угличскому району и у него на исполнении находился материал проверки по факту возгорания дома и бани в с. <данные изъяты>. В ходе проверки по данному материалу был опрошен ФИО4, который кроме прочего пояснил, что живет при храме «<данные изъяты>», решил начать новую жизнь и признаться в ранее совершенных грехах, после чего изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении, а именно о хищении имущества из дома, расположенного в д. <данные изъяты>. Данный факт подтвердился, т.к. в следственном отделе уже расследовалось уголовное дело по заявлению ФИО 1 о хищении бензотриммера и насоса. ФИО4 явку с повинной писал в присутствии адвоката. В данной явке указал, что в феврале 2018 года, находясь в крайне бедственном положении, проживая в тот момент в соседней деревне <данные изъяты> у ФИО 2, в один из дней совершил незаконное проникновение в дом через крышу и похитил оттуда, бензотриммер, насос, 2 банки с крупами. Похищенное имущество вынес из дома, бензотриммер и насос спрятал в кустах, а банки с крупами унес в дом к ФИО 2 Данные крупы они с ФИО 2 употребили в пищу. На следующий день вернулся за спрятанными вещами, но их не обнаружил (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он является прихожанином храма «<данные изъяты>». При данном храме проживает ФИО4, который в ходе беседы пояснил, что сознался сотрудникам полиции в совершенном преступлении (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 8, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он является настоятелем храма «<данные изъяты>». Весной 2018 года в дневное время в церковь пришел ФИО4, который сказал, что ему негде жить и ФИО 8 разрешил ему проживать при данном храме. В ходе разговора ФИО4 рассказывал, что совершал кражи и другие преступления. В общей сложности ФИО4 проживал при храме около 1 года (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 9, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она знает ФИО4 с 2000 годов. Примерно в феврале 2018 года она встретила ФИО4 в д. <данные изъяты>, он шел по направлению к с. <данные изъяты>. В ходе беседы ФИО4 сообщил, что хочет устроиться на работу. ФИО 9 характеризует ФИО4 как лицо, склонное к совершению преступлений (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 10, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она знакома с ФИО4 и знает, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенные преступления. Около 7-8 лет назад ФИО 10 продала свой дом, расположенный в д. <данные изъяты> и переехала жить в другую деревню. О том, что ФИО4 приходил в ранее проданный ФИО 10 дом она узнала от сотрудников полиции. ФИО 10 считает, что ФИО4 способен на совершение преступлений, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 11, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она является следователем и в ее производстве ранее находилось настоящее уголовное дело. В ходе расследования дела ею неоднократно допрашивался в качестве свидетеля ФИО 3, который пояснил, что в феврале 2018 года он на три дня приютил у себя ФИО4 В течение данных трех дней ФИО4 приносил продукты питания, в том числе крупы в банках, которые ФИО 2 и ФИО4 совместно употребили в пищу. После ФИО 11 выезжала по месту жительства ФИО 2, где было осмотрено жилище последнего и найдены две трехлитровые банки, на которые указал ФИО 2 как на те, в которых ФИО4 принес крупу (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 12, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он с 2000 года является директором ООО «<данные изъяты>», которое находится в с. <данные изъяты>. В период с января по февраль 2018 года к нему на работу явился мужчина, предъявил документ об освобождении из мест лишения свободы, пояснил, что живет у ФИО 2 в д. <данные изъяты>, просил трудоустроить его на работу. ФИО 12 пояснил данному мужчине, что работы для него нет. Впоследствии, недели через две данный мужчина вновь приходил и просил его трудоустроить, но ему опять было отказано в связи с отсутствием вакантных мест (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 13, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми в середине января 2018 года к ней пришел малознакомый ФИО4, который пояснил, что освободился из мест лишения свободы, ищет работу и место проживания. ФИО 13 и ее муж ФМО 14 приютили данного мужчину в своем доме. ФИО4 не нашел работы и другого места жительства, в связи с чем примерно через неделю собрал свои вещи и ушел (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФМО 14, данные им на стадии следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО 13 (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 15, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми в январе 2018 года он проживал у своего знакомого ФИО 2 в д. <данные изъяты>. В феврале или марте 2018 года в дом к ФИО 2 пришел мужчина и пояснил, что он недавно освободился из мест лишения свободы и ему негде жить. При себе у мужчины была большая черная сумка. ФИО 2 пояснил, что данный мужчина по сути его сводный брат, т.к. мать данного мужчины некоторое время жила с отцом ФИО 2 Несколько раз данный мужчина ходил в сторону с. <данные изъяты> и искал работу, но безрезультатно. Данный мужчина прожил в доме ФИО 2 примерно три дня, а потом ушел. В летнее время 2018 года ФИО 15 был в гостях у своей знакомой ФИО 1, которая пояснила, что в осенне-зимний период у нее из дома похитили триммер, насос и другие вещи (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО 16 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми в феврале 2018 года к нему на пилораму, расположенную на въезде в д. <данные изъяты> и <данные изъяты> обращался неизвестный мужчина по вопросу трудоустройства, возможно это был ФИО4 (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 17, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми зимой 2018 года к нему домой в д. <данные изъяты> пришел ФИО4 и пояснил, что он недавно освободился из мест лишения свободы и ему негде жить. ФИО 17 разрешил ему остаться на одну ночь и посоветовал ему обратиться по интересующим его вопросам в храм, расположенный в <данные изъяты>. На следующий день ФИО4 ушел и больше не появлялся (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 18, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он является главой крестьянского фермерского хозяйства, расположенного в д. <данные изъяты>. В один из дней зимы 2018 года к нему по вопросу трудоустройства обращался неизвестный мужчина, у которого при себе была большая черная сумка. Поскольку в то время работы не было, ФИО 18 порекомендовал данному мужчине приходить в апреле, после чего данный мужчина ушел (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО 19», личные данные которого сохранены в тайне, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он ранее отбывал наказание в <данные изъяты> одновременно с ФИО4 В один из дней в начале 2018 года в зимнее время на одной из улиц с<данные изъяты> «ФИО 19» встретил ФИО4, который предлагал ему приобрести бензотриммер. При себе у ФИО4 никаких предметов, в том числе бензотриммера не было. «ФИО 19» сказал, что данное предложение его не интересует, после чего ФИО4 ушел (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО 20», личные данные которого сохранены в тайне, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми ему знаком ФИО4, которого «ФИО 20» характеризует с отрицательной стороны. Около года назад ФИО4 сообщил «ФИО 20», что дал показания сотрудникам полиции, в которых признался в хищении имущества из одного жилого дома, расположенного в одной из деревень Угличского района (<данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- сообщением и заявлением ФИО 1 от 01.05.2018 года, о принятии мер к розыску лиц, совершивших в период с декабря 2017 года по 30.04.2018 года проникновение в ее дачный дом, расположенный в д. <данные изъяты>, и похитившим из него вещи на общую сумму 8000 рублей, чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб (<данные изъяты>);

- протоколами осмотра места происшествия от 01.05.2018 и 19.09.2019 года, в которых указана обстановка в дачном доме ФИО 1, расположенном в д. <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2018 года, в соответствии с которым осмотрен паспорт на похищенный бензотриммер, который был изъят в ходе осмотра дома, принадлежащего ФИО 1 (<данные изъяты>);

- рапортом оперуполномоченного ФИО 18 от 12.12.2018 года, в соответствии с которым ФИО4 причастен к хищению имущества из дома ФИО 1 (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 12.12.2018 года, в котором ФИО4 сообщил о хищении им имущества из одного из домов, расположенных в д. <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколами осмотра места происшествия от 05.03.2019 и 14.11.2019 года, в которых указана обстановка в доме ФИО 2, расположенного в д. <данные изъяты>, а также изъяты две стеклянные банки (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2019 года, в соответствии с которым ФИО4 указал на месте преступления обстоятельства проникновения в жилище ФИО 1 и хищения имущества потерпевшей (<данные изъяты>);

-платежным поручением № и приходным кассовым ордером № от 16.01.2020 года, в соответствии с которыми ФИО4 перечислил потерпевшей ФИО 1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба ( <данные изъяты>).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу приговора все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Вышеуказанными доказательствами подтвержден факт тайного, противоправного и безвозмездного завладения ФИО4 имуществом потерпевшей ФИО 1, совершенным с незаконным проникновением в жилище последней.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и размера ежемесячного дохода потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется не удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, холост, проживает с сожительницей ФИО 21, которой характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете нарколога не состоит, <данные изъяты> ФИО4 на момент преступления являлся судимым, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору в ФКУ <данные изъяты> характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления. 11.01.2018 года ФИО4 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, при назначении наказания суд положение ч.2 ст. 62 УК РФ не применяет.

В связи с наличием в действиях ФИО5 обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО4 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, на стадии следствия потерпевшей ФИО 1 к ФИО4 был заявлен гражданский иск, от которого потерпевшая впоследствии отказалась, ввиду добровольного возмещения ФИО4 ущерба, причиненного преступлением. При этом ФИО 1 пояснила, что каких-либо материальных претензий к ФИО4 не имеет.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенный бензиновый триммер и 2 стеклянные банки возвратить потерпевшей ФИО 1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 29.04.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенный бензиновый триммер и 2 стеклянные банки возвратить потерпевшей ФИО 1, а в случае их невостребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу данные вещественные доказательства надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев