Приговор № 1-250/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-250/2021

Дело № 1-250/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 08 июля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воробьева В.А.,

предоставившего ордер № 14, удостоверение № 289,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 23.11.2016г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162, по ч. 1 ст. 245 УК РФ к четырем годам лишения свободы и штрафу в размере 50 000 рублей. Постановлением Калининского районного суда г. Уфа от 26.02.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 22 дня с удержанием 15% в доход государства. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 18 дней, остаток долга по штрафу 11311 рублей 05 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.02.2021г., в период с 03 часов 24 минут по 03 часа 32 минуты, ФИО1, находясь в зале ожидания на втором этаже в здании вокзала Новый Уренгой, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р. Южный, пл. Привокзальная, д. 1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись сном Потерпевший №1, совершил хищение находящегося в непосредственной близости от последнего и принадлежащего ему рюкзака стоимостью 3 000 рублей, с находящимся в нем имуществом: ноутбуком Apple MacBook Air № [суммы изъяты] с зарядным устройством, стоимостью 99 990 рублей, зарядным устройством к смарт-часам «Apple» стоимостью 2 990 рублей, сотовым телефоном «Blackview» модели «BV9000-F» IMEI 1: [суммы изъяты], IMEI 2: [суммы изъяты], стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем sim-картой «Теле2», материальной ценности не представляющей, флеш-накопителем «КОНТУР», стоимостью 2600 рублей, документами на имя Потерпевший №1 - паспортом гражданина РФ, трудовой книжкой TK-VI [суммы изъяты], военным билетом АЕ [суммы изъяты], СНИЛС [суммы изъяты], водительским удостоверением [суммы изъяты], полисом обязательного медицинского страхования [суммы изъяты], учредительными документами ООО «СТРОЙТОРГ» и печатью ООО «СТРОЙТОРГ», материальной ценности не представляющими, на общую сумму 118 580 рублей. ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность беспрепятственно им распоряжаться.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 в целом характеризуются положительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества. При этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе осмотров места происшествия, проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства совершения преступления, с его участием сотрудниками полиции проведено изъятие похищенного имущества.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание ФИО1, обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, судимого за совершение тяжкого преступления против собственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- рюкзак, паспорт РФ серии [суммы изъяты] на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение [суммы изъяты], полис ОМС [суммы изъяты], СНИЛС [суммы изъяты] на имя Потерпевший №1, ноутбук «Apple МасВоок Air» серийный № [суммы изъяты] с зарядным устройством, зарядное устройство к смарт-часам «Apple», трудовую книжку TK-VI [суммы изъяты] на имя Потерпевший №1, трудовую книжку TK-VI [суммы изъяты] на имя Потерпевший №1, военный билет АЕ [суммы изъяты] на имя Потерпевший №1, флеш-накопитель «Контур» надлежит считать возвращенными законному владельцу;

- копию товарного чека серийный № [суммы изъяты]; бумажный конверт со следами рук; CD-R диск с записью видеокамер вокзала Новый Уренгой от 26.02.2021г., надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 23.11.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в сумме 11311 рублей 05 копеек (одиннадцать тысяч триста одиннадцать рублей, пять копеек).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей ФИО1 с 08 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- рюкзак, паспорт РФ серии [суммы изъяты] [суммы изъяты] на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение [суммы изъяты], полис ОМС [суммы изъяты], СНИЛС [суммы изъяты] на имя Потерпевший №1, ноутбук «Apple МасВоок Air» серийный № [суммы изъяты], с зарядным устройством, зарядное устройство к смарт-часам «Apple», трудовую книжку TK-VI [суммы изъяты] на имя Потерпевший №1, трудовую книжку TK-VI [суммы изъяты] на имя Потерпевший №1, военный билет АЕ [суммы изъяты] на имя Потерпевший №1, флеш-накопитель «Контур» считать возвращенными законному владельцу;

- копию товарного чека серийный № [суммы изъяты]; бумажный конверт со следами рук; CD-R диск с записью видеокамер вокзала Новый Уренгой от 26.02.2021г., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий С.В. Сухарев